數據安全無小事，安全隱患何時休
撰文 | 執牛耳新媒體 函量、安歌
數據安全無小事！
Facebook這次真的攤上大事兒了。
8700萬用戶隱私數據的外泄，讓Facebook面臨生存危機，也讓馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）這個創業斜杠青年跌下神壇。
圖片源自網路
北京時間4月10日早間消息稱，就Facebook的用戶隱私政策和Cambridge Analytica數據泄露事件的處理情況，扎克伯格準備前往美國國會作證。
扎克伯格將從在數據安全工作的投資處於其他類型投資之上，保護好社區及用戶安全比最大化利潤更重要等方面來做重點表述。
作為社交平台，Facebook基於其掌握的大量優質活躍用戶和豐富的用戶標籤，從而實現廣告的精準投放作為其主盈利點。eMarketer曾在年初的一份數據報告中預測，2018年Facebook將在美國市場斬獲高達215.7億美元的數字廣告營收。數據泄漏醜聞一出，將直接把Facebook釘在了恥辱柱，與廣告商的關係也微妙緊張了。
執掌好用戶隱私安全和企業盈利之間的這個天枰，關乎企業平台生存和發展，很顯然Facebook並未做好，甚至可以說十分糟糕。然而，這種癥結並不僅僅存在於諸如Facebook、Twitter這樣的巨頭社交網站。
大數據時代，數據的重要性和價值不言而喻，數據的流通和交易也是必然。作為以大數據分析或者以用戶數據進行經營的互聯網企業，都無法迴避這樣的問題：用戶數據在流轉和二次開發使用的過程中，如何避免數據不被泄露。隨著互聯網信息的融合發展，數據安全不論是在境內還是境外，都變成了共性的問題。
網民一定遇到過這種情形，在註冊或者開通某個平台賬號時，接收到最多的就是是否共享通訊錄或其他信息的提示。當然，可以選擇no，但是say no 後，有些平台就沒有辦法繼續註冊完成，也有些平台依然可以完成註冊且不影響使用。
尤其是近幾年隨著企業對數據資產的日益重視，對於用戶數據的精準分析如饑似渴，甚至還有人進入了「數據=成功」這樣的誤區，但是也不乏很多擁有者大量用戶數據的企業，卻依然抓不住用戶的痛點，盈虧表一塌糊塗。
其實對於用戶的深度價值挖掘才是收集背後的真正意義，而不是一味的追求數據基礎的大而全。對於數據企業而言，用戶之於企業的優質與否，分兩個層面，一是用戶質量夠好，經過刺激和針對性投放形成高轉化；二是用戶的停留時間夠長，粘性夠高，用戶的使用場景或者標籤更完整，潛在也是為了轉化。
也有不同意見者覺得用戶的標籤也是隱私被侵犯的一種。如果真這樣，那全球人民基本就不用觸網了。不能一刀切的認為，收到促銷信息買到滿意產品後就是小確幸，收到其他促銷信息就叫囂隱私被侵犯了。
反觀這次Facebook事件，2007年Facebook為增強用戶粘性推出應用編程介面（API），第三方軟體開發者可以開發在Facebook網站上運行的應用程序 Facebook Platform，用戶可以在該平台進行第三方應用程序，這就類似前文所述目前國內的一些軟體一樣，在用戶使用或者註冊時，Facebook與平台上的應用會讀取個人信息，如用戶的個人信息和朋友列表等；而也會因為用戶使用相關應用時二次被獲取的信息。
而Facebook正是忽視了自身數據和第三方應用開發者之間數據流轉的安全問題，導致這次事件的爆發，大量的用戶數據被數據分析公司劍橋諮詢（SCL/CambridgeAnalytica）獲取並進行了其他使用。
對於Facebook本身而言，通過用戶在平台上的行為進行用戶數據的收集，對數據進行分析挖掘，最終形成為廣告主服務精準投放，從而實現盈利的最大化。但這種投放模式已經多年存在，卻並不會被認為是用戶數據泄露，主要是因為數據本身在Facebook這一主體內被使用，而且對於用戶而言，已經授權該主體獲取或者對自己進行一定的投放，而這種投放，主要是基於用戶的標籤愛好行為屬性等，而一旦這種數據被流轉到其他主體，尤其是涉及用戶隱私的住址、姓名、聯繫方式等核心信息時，加之其他主體的不當使用，便會造成用戶的恐慌，形成了大規模的泄露。
其實在國內，不同主體之間用戶數據流轉投放的案例每天比比皆是。於是，在用戶的行為數據和隱私數據之間，形成可操作、符合安全標準的規範，規範數據倫理準則和道德準則尤為重要。企業切不可貪圖短時的利益，否則失去的不僅僅是用戶的信任，甚至企業的聲譽也可能也毀於一旦。此次Facebook蒸發的幾百億市值，就是數字生態圈不得不讀的反面教材了。
TAG:執牛耳 |