亞馬遜五次撞川普槍口，毫髮無傷！

矽谷Live / 實地探訪 /熱點探秘/ 深度探討

最近科技公司過得不太平：這邊小扎國會聽證還沒完、那邊特朗普專心找茬亞馬遜。

過去半個月里，特朗普史無前例、連發五條推特怒懟亞馬遜——大家都知道特朗普熱愛發推，但他這麼高頻次怒懟一個公司，還真前所未有。

美國最有權的人，怎麼就和美國最有錢的人結梁子了？被特朗普盯上的亞馬遜，命運會因此受到影響嗎？

特朗普五連懟亞馬遜

白宮一位知情人士說，特朗普對亞馬遜的不爽已經 「魔怔了」（Obsessed）。

不過特朗普愛懟亞馬遜早就不是一兩天，難怪一些美國媒體有 「在華盛頓，國會 『整』 Facebook、總統 『整』 亞馬遜」 的說法：

2017年7月：「華盛頓郵報根本就是為了讓亞馬遜一家獨大、不老實繳稅的說客！」（《華盛頓郵報》是貝索斯的）

2017年8月：「亞馬遜害人們丟了工作、害了老實交稅的實體店！」

2017年12月：「亞馬遜害了郵局！！」

還有：「亞馬遜把郵局當成送貨小哥了！害郵局損失上億美元！」

懟的結果就是：亞馬遜被特朗普盯上後，一星期股價就跌了 6%！下跌的部分等於兩個特斯拉公司的市值。

而貝索斯沉默是金，不發一言。

特朗普為什麼專門和貝索斯杠上了？

坊間流傳的說法是，特朗普對貝索斯買下的《華盛頓郵報》頻頻寫文章 「黑」 自己非常不滿，所以找亞馬遜的茬，報復貝索斯。

但小探覺得這個觀點把問題過於簡單化了，畢竟美國媒體批評、甚至 「黑」 特朗普很稀鬆平常，況且也不是只有《華盛頓郵報》一家 「黑」 特朗普。

真正原因遠比個人恩怨複雜得多。仔細觀察就會發現：特朗普主要抨擊亞馬遜兩點：1 亞馬遜稅付少了；2 亞馬遜害了美國郵政。

亞馬遜第一宗「罪」：逼死美國郵政？

我們先從亞馬遜欺負郵局說起。2013年10月，亞馬遜和美國郵局簽了個為期 5 年的合作協議，合同細節公眾無法知曉，但美國郵局會以優惠價格，為亞馬遜遞送一些包裹，此為背景。

而這次特朗普在抨擊亞馬遜時就說了：

「郵局在損失數以十億美元計的錢！這可是納稅人的錢！還不是因為郵局以低於市場價格為亞馬遜遞送包裹？」

然而這句話 3 個部分，每部分都有事實錯誤：

郵局經費不來自美國納稅人

沒有證據表明亞馬遜是郵局賠錢的原因

也沒有證據表明郵局給了亞馬遜格外優惠的價格

郵局真的損失數以十億美元計的錢嗎？是的！但亞馬遜未必是郵局虧錢的原因。

這是美國郵局 2017年財報：正如特朗普所說，17年比16年的收入還低了18億美元。

但如果按業務項目細分，你就會發現在 「包裹寄送」 這一欄，2017 年收入實際上要好於 2016 年收入：

換句話說，和亞馬遜業務相關的 「包裹寄送」 根本就不是郵局虧錢的原因！

真正原因，其實是昂貴的郵局員工福利保障。2006 年美國國會立法規定，USPS 必須在接下來的 75 年裡預留出員工的福利經費，這才是財務報表不好看的原因。

雖然美國郵局的確為亞馬遜遞送了不少包裹，但別忘了，亞馬遜的物流十分發達，合作對象遠不止美國郵局一家：UPS、FedEx、DHL，還有亞馬遜自家的 Amazon Logistics。而且亞馬遜仍然沒有停下建立更強大物流的步伐。亞馬遜絕非除了美國郵局就別無選擇。

那麼，難道美國郵局真的是 「太委屈」，以超低賠本跳樓價為亞馬遜送貨？

這點也不可能。美國曾在 2006 年立法規定美國郵局不能做賠本生意，以避免在價格上惡性競爭。也就是說，就算我們不知道亞馬遜到底每個包裹付給美國郵局多少錢，但我們知道美國郵局還真沒在做賠本生意。

當然，亞馬遜給郵局「拉流量」，郵局投桃報李肯定會給亞馬遜折扣，但這絕非亞馬遜的特權，郵局給不少 「拉流量大戶」 都有優惠。

話說回來，和其他公司相比，亞馬遜的確有個獨特之處：亞馬遜配送中心。憑藉這個配送中心，亞馬遜可以自己先把包裹打包、裝好，然後再交給郵局。

那為什麼特朗普覺得郵局虧錢了呢？前一陣，在《為什麼美國郵局給亞馬遜優惠價》這篇華爾街時報 「爆款文」 里，提到 「美國郵局寄每個包裹，都給亞馬遜1塊46的優惠」。這句話到了特朗普那裡，就簡單粗暴地等同於 「為亞馬遜寄送包裹，美國郵局每個包裹都虧損 1塊5 」。

簡而言之，沒有證據表明亞馬遜欺負了美國郵局。

不過，特朗普在接受記者採訪時還是謎之執著地認為，亞馬遜肯定就是欺負美國郵局了！競爭環境 「必須變公平。」 —— 當然了，具體怎麼 「變公平」，特朗普也沒明說。

亞馬遜第二宗「罪」：花樣避稅

與特朗普和貝索斯之間的私人恩怨相比，亞馬遜花樣繁多、層出不窮的避稅方式，或許才是讓特朗普不爽的真正原因。

舉個例子你就明白了：過去五年里，亞馬遜的實際稅率僅為11.4%。

傳統零售業付多少稅呢？35-40% 之間！

這當然引起傳統零售業極大憤怒：都是開門做生意，憑什麼你交的稅少、我交的稅多？簡直是變向打擊！

那麼，亞馬遜這麼低的稅率到底說得過去嗎？這就要先看它避稅的三種方式，看完後相信你會有自己的判斷：

首先，亞馬遜巧妙利用了稅法在不同州、不同領域之間的差別。

一直以來，根據美國法律，如果你有「線下實體」（店鋪、存儲、倉庫等），你才需要向所在州或市政府付銷售稅。

亞馬遜靈機一動：反正電商也不需要線下實體，至於倉庫這個「線下實體」嘛，把它們放在地廣人稀的地方就好了！

這步棋走得很妙：一方面，地廣人稀的地方倉儲費便宜；另一方面，線下實體所在區域人越少、需要付的 「境內銷售稅」 就越少、就越能避免向大多數客戶收取銷售稅。

為這個辦法拍手叫好的，是亞馬遜和廣大亞馬遜消費者；憎惡它的，則是損失稅收的地方政府、還有價格拼不過亞馬遜的早期競爭對手。

但隨著亞馬遜業務壯大、需要兩天到貨服務 「Prime Delivery」 的消費者越來越多，亞馬遜勢必要在人口密集、消費稅高的區域建立更多倉庫——也就是 「線下實體」 —— 去支持這項服務。到那時，亞馬遜是否還能巧妙地避過這些稅，就難說了。

其次，亞馬遜做出了一張張利潤微薄的財務報表。

我們知道利潤越多、要繳的稅也就越多。亞馬遜於是決定：在財務報表上把利潤做少，不就能少繳稅了嗎？

雖然亞馬遜歷來財務報表裡的利潤都很微薄，人家可不是慘淡經營。我們把它和 「宿敵」 沃爾瑪過去 10 年間的數據比一下：

沃爾瑪和亞馬遜的收入是這樣的（黃色為亞馬遜）：

但兩家繳的稅是這樣的（右邊為亞馬遜）：

沃爾瑪：我有一句呵呵噠不知當講不當講？

亞馬遜主動「虧損」 的背後，是貝索斯對現金流的重視。貝索斯曾說，"股票價值是未來現金流的現值，而不是未來盈利的現值...我最想達成的目標就是自由現金流。"

所以，亞馬遜把盈利維持在較低水平，一方面為避稅，另一方面，充沛的現金流支撐著亞馬遜迅速擴張。

這麼看來，特朗普對亞馬遜的不爽就能理解了：如果我們把零售行業粗分為兩個賣家：「亞馬遜」和 「其他零售商」 的話，我們看到通過巧妙避稅、低價競爭等手段，亞馬遜不斷打壓 「其他零售商」、影響他人利潤，「其他零售商」 付的稅就會降低。而不斷擴大市場份額的亞馬遜，卻並未做出成比例的稅收貢獻。

里外里，政府稅收減少，而亞馬遜富了自己、迅速擴張。

不僅如此，亞馬遜很有可能在短期內獲得更多的稅收優惠。

還記得亞馬遜選址第二總部的事情嗎？亞馬遜第二總部到底有多吃香？美國 238 個城市紛紛向亞馬遜拋出橄欖枝，就是因為看上了亞馬遜許諾的 「未來十年內投資50億美元」、「新增5萬個工作崗位」 等等。對任何一個城市、任何一名政客，亞馬遜的承諾都是對其經濟發展的一劑強心針，實在是太具有誘惑力了。

科羅拉多丹佛市通過初選，「5萬個工作」 的字樣佔據電視屏幕

為了爭奪亞馬遜的芳心，各個城市則投其所好，給亞馬遜稅收優惠：紐約旁邊的紐瓦克就承諾提供 70 億美金的稅收優惠，芝加哥、波士頓等城市也紛紛給亞馬遜許願，想要啥給啥，只要把第二總部建在這兒。

看來，不論是巧妙利用稅法避稅、財務報表把利潤做少、還是第二總部選址，亞馬遜為了花式少繳稅，的確沒少動腦子。

總統懟亞馬遜：短期有影響，長期無所謂

特朗普至少還會再當兩年總統，他對亞馬遜的強烈負面情緒是否會影響亞馬遜的發展呢？

目前比較普遍的一種看法是，短期有影響，長期沒影響。

短期影響還是很明顯的：在上周三美國媒體 Axiom 爆料說特朗普 「很不爽貝索斯」、「在想辦法收拾亞馬遜」 後，亞馬遜股價立馬跌了 4%。

長期影響有多少呢？畢竟流水的美國總統，鐵打的貝索斯，特朗普要想憑藉一己之力「收拾」 亞馬遜和貝索斯，恐怕沒那麼簡單。一條推特和法案通過之間的距離，並不比華盛頓到西雅圖近。

路透社稱，一位白宮官員透露信息說，目前白宮並沒有在起草關於亞馬遜的法案。感情充沛的特朗普，說不定就是在推特上抒發一下而已。

有意思的是，雖然特朗普早就被美國網友一邊倒地群嘲習慣了，但在他懟亞馬遜這件事兒上，網友罕見地並未開啟群嘲模式，而是紛紛選邊站隊：

站亞馬遜的人說，亞馬遜給我們生活帶來巨大便利，鑽稅收漏洞是法律法規沒跟上，特朗普懟得沒道理；

站特朗普的人則稱，亞馬遜對實體經濟打擊太大、對政府稅收損失太多，還可能造成就業問題，因此絕不能任由其一家獨大。

所以，你覺得特朗普懟亞馬遜，懟得有道理嗎？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！