秦始皇和劉邦誰更殘暴？結果證明……
今天有人問我，秦始皇和劉邦誰更殘暴？思考了一下，小編從兩個方面來解答這個問題。首先，來聊一聊秦始皇是否殘暴。
在統一六國的過程中，秦朝的打法絕對是歷史上所有戰法中最殘酷的戰法——殲滅戰，也就是說絕對不給你留活路，不管你是否投降，動不動就坑殺，統統的一個活口不留。為什麼？因為秦國人擔心非我秦人，其心必異，萬一這些人在後方造反怎麼辦，所以還不如統統消滅掉乾脆利落。白起堪稱秦國四大戰將之首，最後死的時候都後悔自己一生殺人無數，藉此可見秦始皇更是放大倍的殺人狂魔。而中國古代作戰，向來是講究不殺俘虜、不擒二毛（也就是老人），講究仁義的，秦始皇這種殲滅戰法不僅讓當時六國非常恐懼，讓後代文臣武將也很鄙視。
對敵人如此，我們來看看秦始皇是怎麼對待親人的呢？他逼死了自己的親生父親呂不韋，把親生母親打入冷宮，親手摔死了的自己的兩個同母異父弟弟，這夠不夠殘忍？如果還不夠，再來看看他是怎麼對待百姓的。《史記·秦始皇本紀》記載；「三十六年，熒惑守心。有墜星下東郡，至地為石，黔首或刻其石曰『始皇帝死而地分』。始皇聞之，遣御史逐問，莫服，盡取石旁上萬居人誅之，因燔銷其石。」也就是說，為這麼一條謠言，秦始皇就滅了上萬條生命。而更令秦始皇臭名昭著的那就是焚書坑儒了，不僅讓那個時期的精英階層從精神到肉體上都受到了非人的虐待，更毀掉了中國文化極為寶貴的歷史資料。歷史後學者讀到焚書坑儒這段歷史無不是拍案痛罵，痛心疾首！！！
所以，司馬遷在史記上會說秦始皇「狼首梟視、為人豺聲」，總之一切殘忍動物的特性他都具備了，這就是史學家對秦始皇的評價。
再說說劉邦吧。劉邦在《史記》中的記載就是一個典型的地痞流氓的形象，但是說到殺人，還真沒有動不動就坑殺這樣的行為，反倒是貴族項羽坑殺不少降敵。來列舉一下劉邦誅殺的功臣吧，韓信、彭越、英布、陳豨等，真正知名的也就是這四人，其它功臣比如蕭何、張良、陳平、曹參等等，劉邦一個也沒動，而且是該升則升、該用則用，雖然中間懷疑過蕭何，但畢竟讓人善終了吧。這和歷史上著名的暴君朱元璋火燒慶功樓相比真是仁慈太多了。再說劉邦殺的這四人吧，統統造反了，所以說劉邦殺他們也是罪有應得，只不過韓信在歷史上的名聲實在是太大了，大家都很同情他而已。
所以說，殺不殺功臣可以作為一個評判君主是否殘暴的一個標準而已，最重要的還是要看你對天下蒼生、對民族文化如何，這個才是最根本的標準，兩相比較，你就能明白為什麼史書上說秦始皇殘暴了。
TAG:社交和娛樂 |