圖：1913年，孫中山與黃興等人合影於上海正金銀行

文 | 諶旭彬

眾所周知，孫中山曾自詡為「洪秀全第二」。

其實，孫中山對洪秀全了解甚少。

因無知而崇拜洪秀全

1911年，孫中山與宮崎寅藏談話。宮崎詢問孫的革命思想源頭何在。孫回答道：

「革命思想之成熟固予長大後事，然革命之最初動機，則予在幼年時代與鄉關宿老談話時已起。宿老者誰？太平天國軍中殘敗之老英雄是也。」

孫與洪秀全乃是同鄉，故幼少年時代能夠時常聽到本鄉「宿老」聊洪秀全。

1902年之前，孫從未讀過任何關於洪秀全和太平天國的可靠歷史著作。

這一點可以從他該年與劉成禺的一次談話中得到證實。孫委託劉成禺為太平天國撰寫信史，認為這段歷史將成為「今日吾黨宣傳排滿好資料。」當時的孫中山，對洪秀全相當崇拜，曾感慨「漢人失國二百餘年」，洪秀全卻能「以一介書生」的身份，在「貧無立錐，毫無勢位」的情況下，「登高一呼」，響應者萬千，得以「雄據十餘年」。對洪秀全的失敗，孫非常遺憾，認為若沒有「英國助清」，太平天國未必會失敗。

孫的這些感慨，與事實全然不符——自金田起事至天京事變，洪秀全長期只是一個「虛君」，太平天國的實際權力掌握在東王楊秀清等人手裡。孫對洪秀全的崇拜，建立在孫對洪幾無認知這樣一種基礎之上。

1904年，劉成禺寫成《太平天國戰史》。孫為之作序，將洪秀全與朱元璋相提並論，且認為洪秀全面臨的環境，遠比朱元璋惡劣。朱元璋時代，距宋亡不足百年；洪秀全的時代，距明亡已二百餘年，士大夫如曾國藩、左宗棠等，早已「不明春秋大義」。

洪秀全的「匪賊」名號，也讓孫中山頗感同病相憐。1907年1月，孫曾建議日本作家池亨吉，記錄下中國革命黨人的行跡，以免其如洪秀全那般在後世「得個大逆不道的長髮賊之污名」。

出於「排滿」的現實需要，晚清最後十年，孫中山相當頻繁地盛讚洪秀全和太平天國。至1912年達到巔峰——清帝退位，孫以臨時大總統身份，拜謁明太祖之陵，「洪楊發跡於金田」被寫入祭文之中。

當然，隨著所知漸多， 孫中山也開始意識到太平天國存在諸多問題。

比如，1907年，孫在討清檄文中，明確告誡革命軍，不可重蹈義和團、太平天國當年「作妖言」、「仇外人」、「排他教」、「定一尊於天主，燒夷神社，震驚孔廟」等反文明行徑的覆轍。

再如，更晚一些時候，孫還曾承認，自己早年得出的「太平天國的失敗主因乃洋人干涉」這一說法，是錯誤的。孫說：

「洪秀全之所以失敗，這兩個原因（外交失和與未及時北伐）都是很小的；最大的原因，是他們那一般人到了南京之後，就互爭皇帝，閉起城來自相殘殺。……洪秀全當時革命，尚不知有民權主義……那種失敗，完全是由於大家想做皇帝。」

不過，孫對洪秀全的好感仍在。即便認定太平天國的失敗「完全是由於大家想做皇帝」，孫仍強調主要過錯在於楊秀清——「推究太平天國勢力之所以衰弱的原因，根本上是由於楊秀清想做皇帝一念之錯。」——事實上，天京事變乃洪秀全主動發起，與「楊秀清想做皇帝」並無關係（這也可見孫受限於資料，對太平天國的歷史所知仍相當有限）。

圖：1912年，孫中山攝於臨時大總統府

因道聽途說而稱頌「聖庫制度」

1912年之後，因「排滿」已成，孫中山很少在公共場合（演講、刊文）提及洪秀全與太平天國。

大約在1922年前後，洪秀全再次進入了孫中山的視野。

該年1月4日，在桂林廣東同鄉會為孫舉行的歡迎會上，孫發表演說，將自己提倡的「民生主義」，與洪秀全的「廢除私產」，及蘇俄的共產主義，划上了等號。孫說：

「民生主義，即貧富均等，不能以富者壓制貧者是也。但民生主義，在前數十年，已有人行之者。其人為何？即洪秀全是。洪秀全建設太平天國，所有制度，當時所謂工人為國家管理，貨物為國家所有，即完全經濟革命主義，亦即俄國之今日均產主義。」

孫提到的「工人為國家管理，貨物為國家所有」，所指乃是洪秀全當年推行的「聖庫制度」。

孫中山長期懷有一種理念，認為私有資本必然造就貧富不均，主張節制資本，大力發展國營事業。他青睞「工人為國家管理，貨物為國家所有」這種制度，並不奇怪。

其實，受限於資料，孫中山並不了解「聖庫制度」究竟為何物。

太平天國的「聖庫制度」，遠非「工人為國家管理，貨物為國家所有」如此簡單。該制度規定，「商賈資本，皆天父所有，全應解歸聖庫」，百姓一切私有房產、金銀（不得超過五兩）、珠寶、糧食、貨物一律收歸公有，存入聖庫。糧米、綢緞、布匹、油鹽等由國家控制；所有工匠編入體制內，從事集體生產。天京城內一切生產、分配，全由政府掌管。

1923年12月2日，孫在公開講話中再次稱頌了「聖庫制度」，且對該制度作了相當詳細的描述。這次講話暴露了孫對「聖庫制度」的理解，完全建立在錯誤的道聽途說（替洪秀全當過差的老人）之上：

「幾十年以前，洪秀全在廣西起義之後，打十幾年仗，無形中便行了一種制度，那種制度和俄國的共產制度是一樣。他得了湖北、江西、安徽、江蘇、浙江幾省，人民受過兵災之後，許多財產無人管理，他便集中於國家，用政府去管理，所以他打了十幾年仗，沒有借外債，人民也豐衣足食。等到曾國荃破南京之後，搬運南京財產，有幾個月之久。諸君看他的政府是何等富足呢？從前我在南京的時候，有一個替洪秀全當過差的老人，報告政府說：「有一塊地方藏有許多金銀，金銀之上蓋有石頭，四圍做成屋形，如果挖到幾十丈深，當見所藏的金銀」云云。政府便派人如法去挖，後來果然挖到石頭，但見石頭之後，更向下挖，還不見金銀，大概金子過重，經過年日太久，沉到地底，亦未可知。據老人說：「此處洪秀全所藏之金銀極多，預算如果挖得了，可以還當時中國的外債。」由這樣看來，洪秀全的政府又是何等富足呢？就是左宗棠、戈登打破蘇州之後，所得的金銀財物，也不計其數。單就蓋藏一項，燒了多日，尚燒不完。……後來供給軍隊，漸漸有餘，政府便以所余的糧食，接濟民間，於是由農工政府，漸變成商賈政府，所以洪秀全的政府，便異常豐足。像那樣把社會上無論大小財產都集中到政府手內的制度，只有洪秀全能夠實行。」

孫中山認為，在「聖庫制度」的作用下，不但洪秀全的政府「異常豐足」，連民眾也「豐衣足食」。

這話只說對了一半。

太平天國的「人無私財」，僅限於士兵、百姓。天國諸王則是一面收繳百姓家中金銀，一面用來大建府邸。天王府在原兩江總督府的基礎上擴建，「周圍十餘里，牆高數丈」；東王府「窮極工巧，以耀同儔」；李鴻章曾驚嘆忠王府「真如神仙洞窟」。王府中「碗筷皆以金，筷長近尺，沐盆亦以金」、「凈桶夜壺具以金造」，所謂聖庫，實乃天國諸王的「小金庫」。

在公權力得不到任何制約的前提下，「聖庫制度」可以確保洪秀全的政府異常豐足，但絕對不可能讓民眾豐衣足食。

圖：1924年6月16日，孫中山主持黃埔軍校開學典禮。

注釋

孫中山，《自述革命思想及行動之緣起》，1911。本文所使用的孫中山資料，全部引自《國父全集》，故其標題與《孫中山全集》有所不同。孫中山在東京與劉成禺的談話，《撰寫太平天國歷史以宣傳排滿》，1902。孫中山，《支那保全分割合論》，1903/09/21。孫中山，《漢公著[太平天國戰史]序》，1904。孫中山，《建議池亨吉赴中國為革命活動做見證人》，1907/01/05。孫中山，《謁明太祖陵文》，1912/02/15。孫中山，《中華國民軍政府討滿洲檄》，1907/04/25。孫中山，《欲改造新國家當實行三民主義》，1922/01/04。章開沅，《太平天國在天京實行的幾種制度》，見《章開沅文集（第1卷）》，華中師範大學出版社，2015，P159-160。孫中山，《打破舊思想要用三民主義》，1923/12/02。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！