康熙最後決定的接班人，究竟「傳位」老十四還是「傳位於」老四?

向敬之

聰明一世的康熙，最後究竟要傳位給誰，是老四胤禛，還是老十四胤禎？

這是康熙朝留下的一樁公案。

老四胤禛和老十四胤禎，也有很多巧合：一、一個娘生的；二、都很傑出；三、齒序相差一個十進位；四、名字讀音相同，結構形似。

經歷康熙四十八年第一次公開的奪嫡大戰後，老十四為老八胤禩抱打不平險被康熙誅殺後，胤禎的仗義贏得了近乎寡情的父親格外垂青，讓他一個貝子享受到了獨一份的和碩親王的政治待遇。而老四因為支持太子復儲，被康熙直接封為和碩雍親王。

《雍正王朝》德妃母子劇照

而且，他們的親娘德妃老了，五十左右，還被康熙破格給了一個繼續侍寢的恩典。

於是，種種猜測來了！

讓人猜測的疑點是：

一、康熙五十七年，以胤禎為大將軍王統兵西征，似乎欲崇其功，欲授其權。

二、康熙遺詔上，是傳位十四子，而被篡改為傳位於四子。「十」與「於」，似乎很好篡改，在「十」上加一橫一勾則成。

三、胤禛即位後，雖然沒有使胤禎死於非命，但也對其折磨施展了最嚴厲、最冷酷、最寡情的手段。電視劇《雍正王朝》中，還安排雍正霸佔著胤禎所愛的女人喬引娣，產生了情感。

許多人積極推翻康熙傳位老十四一說，拿出了最有力的證明，就是所謂的康熙遺詔，上面清楚地寫道：「雍親王皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統。著繼朕登基，即皇帝位，即遵輿制，持服二十七日，釋服布告中外，咸使聞知。」

眾說紛紜，各執一詞。

所謂康熙遺詔，無論是漢文本，還是滿漢文本，都是繼位者胤禛成為雍正皇帝後，在先帝於康熙五十六年頒發的《面諭》基礎上增刪、修改、潤飾而成，不足為信。

雍正以康熙遺詔頒示天下時，當事人康熙已經駕崩，新的皇帝大權在握，也是勝券在握，可以決定一切。

雍正頒發的康熙遺詔

孰是孰非，我談幾點意見：

一、雍正所修的《聖祖實錄》提及康熙病危，宣讀遺詔時，他不在場，在場的是皇三子胤祉、皇八子胤禩、皇九子胤禟、皇十子胤?等。雍正的支持者、皇十三子胤祥也在場。

倘若這些捏造，難免會招致這些奪位的政敵留下日記手札之類，揭發胤禛即位不合法。這不但會招致胤禩一黨的極力渲染，也會受到鐵粉胤祥的情感不滿。

即便康熙臨終前，胤禛已同理藩院尚書兼步軍統領隆科多建立了攻守同盟，有可能玩清版「燭影搖紅」，那都是後人的猜測。

二、雍正即位後，曾命最大的競爭對手胤禩領銜總理事務大臣，爵封和碩廉親王，一度是雍正理政的主要幫手。

對於胤禩的辦事能力，雍正曾說：「允禩為人聰敏強幹，才具優裕，朕深知其能辦大事」（《清世宗實錄》卷三十），「論其才具、操守，諸大臣無出其右者」（《清世宗實錄》卷三十一），甚至給與了與自己能力相當的高度評價。

若雍正得位不正，胤禩集團必然會不合作。只要胤禩突然發難，雍正也會招致群臣激憤、天下撻伐。雖然若干年後，胤禩被雍正嚴懲，死於非命，其被貶的黨羽大肆渲染雍正謀父逼母、弒兄屠弟等十大罪狀，但胤禩始終未言雍正篡位。

三、雖然漢文本「十」與「於」篡改不難，但是指定接班人的遺詔，事關江山社稷，康熙自然不會草率完成，而是鄭重其事。

即便如此，那麼連一個「皇」字都省了嗎？最起碼也該是「傳位」或「傳位於」皇十四子或皇四子。

故而，「於」會是使用異體字「於」，同時備有滿漢文本，如此一來，篡改就難了，必然會留下蛛絲馬跡。清朝已發生過太祖、太宗二朝沒有指定接班人，而導致宮廷爭鬥不休、皇家骨肉相殘的悲劇，甚至爆出了太宗原系奪立的謠言，晚年一直在思考如何立儲而痛苦怠政的康熙，自然不會再次遺禍後世。

康熙帝畫像

四、倘若康熙要立老十四胤禎，為何臨終前不讓他在京城，而是讓他遠在千里之外。

撫遠大將軍胤禎手握數十萬大軍，在西北前線。而雍親王胤禛被奉命處理部分政務，代表康熙祭祀天地社稷，少不了贏得大臣們的支持。這樣的局面，如果擇儲不慎，必然會釀成國家大規模地內戰。

對於康熙為何要在最後緊急關頭，將一度極為欣賞的胤禎調離京城，調至西北，後來雍正給出的答案是：胤禎矇昧無知，支持胤禩，康熙不想他參與奪嫡之爭，使之遠離是非。

五、康熙晚年因為諸子奪嫡而身心疲憊，日益怠政，導致吏治廢弛，故而需要一個熟悉政務、謹慎理事的成熟政治家重整山河、整頓吏治，而不是一個性格豪爽而衝動莽撞的胤禎式人物衝鋒陷陣。

所以，一向堅持制度化辦事的胤禛，也就成為了他最後的選擇。

雍正為了標榜自己奪位合法合理，將康熙遺言「深肖朕躬，必能克承大統」大肆渲染，既崇隆康熙偉大的個性，也標榜自己是康熙最理想的接班人。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！