一個沒戀愛過的人可以有愛情觀嗎

抱歉。可能讓你們失望了。我的確沒有談過戀愛，也不知道怎麼開始戀愛。曾經有一次心血來潮在微信里發「你了解我嗎」這種一旦有人玩就會病毒性轉發的小測試。我在最後設置了一道問題，我談過戀愛嗎，如果有，那我的初戀應該發生在什麼時候？初中，高中，大學，沒有。四個選項。除了那種知我根知我底的老鐵以外，竟然沒有人選「沒有」的。難道我看起來像是老司機嗎。。。

所以我這一篇，可能在談過戀愛的你看來，it"s all about nonsense. Not meaningful at all. 不想看的就直接叉掉吧。

最近，離散數學課上講了stable matching. 簡單地介紹一下，中文它叫，穩定婚姻問題。以下是中文版wiki的解釋。

當時上課的時候，我覺得饒博士給的例子也太迷了吧。憑什麼都是男生向女生求婚，然後男都儘可能得到他最想要的伴侶，女則匹配到的是相對較差的情況。一開始也沒多想，後來po到朋友圈以後，YF評論，這個例子告訴我們，女孩子要主動。有理有據。如果女生倒追男生，主動出擊，那麼女孩子得到的都是optimal的伴侶了。

有人提出，不如用這個matching的演算法，應用在相親節目上，應用大家一起出去玩的時候。看上去很妙啊？但你仔細想想，一點也不實際。因為你執行演算法的時候，其實做了幾個不一定存在的假定：

大家都有心儀的對象。

大家都會給異性排序。換句話說，大家挑三揀四，很不專情（我這樣說是不是有點過了？）。

默認男生會主動追求女生。女生永遠保持矜持。

還有一個呢。就是男生為什麼一定要喜歡女生。不可以給喜歡的男孩子排序嗎？。

這幾條明顯就很難都成立。世間男男女女豈是一個模子刻出來的。不過有件事卻說的很對。女孩子倒追，女孩子表白怎麼了。只是把自己的命運掌握在自己手中罷了。當然不是說我自己，對不起，我認慫，我還沒有那個勇氣。再度讓你們失望了。所以說啊，stable matching this kind of stuff 是理想化的，或者適用範圍極窄的。會做做離散數學的題就好了啊。

前幾天，看趙玉平老師的平講平說（ID就是這個，想看就直接搜好了）。他說，「其實女生主動（表白）挺好的事，但是人家不會特別直接」。這句我覺得很精髓。既保有了矜持的小女生形象，又不失可能錯過的遺憾。

他說，除了聊天氣，我們可以採用接觸策略，保管策略，追問策略，整理策略，依賴策略。具體可以關注公眾號「平講平說」四月十三日的那期內容。（畢竟不是我思考整理出來的東西，也就不再這裡過多解釋了。）

可能你會覺得，呀，你都沒有談過戀愛，你成天看這些戀愛專家的一套一套的理論，是不是有點婊的傾向啊。你不會是個心機girl吧。好吧，曾經我可能會有類似的觀點，覺得這些東西都是扯淡，遇上了，對上眼了，不就萬事大吉了？或者說，現在沒有，那我就把自己變得優秀些。還沒有？那就更優秀些，這總行了吧？

可是，真的不是這樣的。戀愛真的是一門課，一門很難很難的必修課。（所以這也可能是當時老鄧說要開戀愛課的原因？）你知道對上眼有多難嗎？你知道一見鍾情還兩情相悅有多難嗎？異性的感情也好，同性之間的感情或者說是友誼也罷，都是需要培養和維護的。私以為只要真誠，自持，優秀，我們一定可以等到我們期待的那個好結果。可是基本不太是這樣的。我姐姐和我說，你從來不嘗試，總覺得不以結婚為戀愛的戀愛就是耍流氓，以為談一次戀愛就能找到終身伴侶。那你恐怕是偶像劇看多了。

男孩子喜歡別的女孩子很正常的。男孩子給女孩子排序，就像配對演算法里那樣子，也很正常的。如果你哪裡不足夠好，你不會學著推動relationship，而別的女生可以，他轉投別的女生我覺得可能性很大啊。姐姐說。如果你連這種小case都解決不了，你想要談一次戀愛就白頭偕老，基本不可能。

曾經覺得自己秉持著的保守傳統的優良愛情觀，竟然這麼不堪一擊。

但是，話又說回來。戀愛觀，愛情觀，這個是我覺得一個神奇的話題。因為每次我聽完別人的想法，都覺得很有道理，所謂「公說公有理，婆說婆有理」吧。而且即便是同時接收到兩個截然不同的相互對立的觀點，我極有可能兩者都贊成。

愈發覺得這門必修課難了。

Virginia

04/07/2018

今天突然就是很想寫。沒有理由的。儘管我的ENG techinical proposal還處於非常糟糕的狀態。

我想下午去Cocopark旁邊的CL3Z咖啡館看看。好像不錯誒。

CL3Z確實很贊。果盤拍起來效果很好。小猴子很可愛。

但是，大概是天氣一下子轉冷的原因。下午腦闊疼得不行，暈乎乎的。進大學第一次發燒了。明天還要起來帶tu. 真是慘兮兮。睡覺去了。現在你們看的是定時版。嗯。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！