范曾是不是大師，用比較法就能看出他的真實水平

范曾是不是大師，用比較法就能看出他的真實水平

文·段宏剛

如果要問當今書畫圈哪個人聲名顯赫，說是范曾，恐怕沒有多少人提出異議。由於具有如雷貫耳的名聲，以至於書畫圈內外人士都驚呼：范曾是當代大師。

若給范曾頭上戴上「大師」高帽，我覺得，他還遠遠達不到大師的要求和標準。

大師稀少得如同鳳毛和麟角，是幾百年，甚至上千年才能出現那麼一、兩位的曠世奇才。

整個20世紀，國內公認的、沒有什麼爭議的國畫大師僅僅才四位，分別為吳昌碩、黃賓虹、齊白石、潘天壽。

這四位之所以被稱作大師，是因為他們的綜合修養登峰造極，在詩書畫印等方面都樹立了典範，不但高出同代人許多，跟過往歷史上的書畫家相比較，也有突出成就。

范曾書法

如吳昌碩，在書法上，把篆書推向了另一個高峰，給篆書注入了抒情意味和動態之感。在篆刻上，以石鼓文入印，呈現出雄渾樸拙的特徵，並創造出邊格殘破的技法，引領一代風潮，是西泠印社的領頭羊，不但影響國內篆刻，對日本篆刻影響也極大。在古詩詞創作上，吳昌碩留下了許多名句佳作，在80多歲時他還勤奮寫詩，筆耕不斷。在繪畫上，他更是以金石味和書法用筆入畫，畫風雄健、大氣、潑辣，扭轉了自清代以來的萎靡畫風。

齊白石全面修養也非常高，他自詡詩第一，書法第二，繪畫第三，一輩子寫詩作詩，苦吟不斷。黃賓虹同樣是在詩書畫印等方面有極高造詣的人，尤其他的山水畫，具有承前啟後的重要意義。

范曾《有事於西》

並且，他們幾人在繪畫理論方面也有極高建樹。如，齊白石的繪畫當在「似與不似之間」，黃賓虹的「五筆七墨」，吳昌碩「畫氣不畫形」，潘天壽「有萬物，無畫人，則畫無從生；有畫人，無萬物，則畫無從有」，等等。這些畫論對當代畫家的創作指導依然十分受用。

跟這四位大師同時代的張大千、徐悲鴻、李可染、趙望雲、吳冠中等人，也足夠出名，足夠有成就，但把這幾位稱作大師會有不小爭議，主要原因是這幾人在繪畫之外的成就太小，影響力不夠。

范曾跟張大千，徐悲鴻，李可染，吳冠中等人比起來，都有不小差距，如果跟公認的四位大師吳昌碩，黃賓虹，齊白石，潘天壽來比較，他更沒有優勢可言，他何來大師的資本?

幾十年來，范曾是畫了許多畫，出過許多著作，題寫過很多牌匾，獲得過不少獎項，書畫作品價格也高高在上，但這些並不能證明他就是大師。

范曾《老子出關》

我們再來看他的畫。范曾的畫先用線條勾勒出外形輪廓，再用色彩在裡邊填色，這種畫法屬於連環畫的勾填法，並不是他獨創。他沒有創新出一種新畫法，怎麼能有說服力。並且，他的國畫重複率太高，被人們詬病為「流水線」作業。

范曾的書法鋒芒畢露，他想玩出書法線條「一波三折」的節奏感和韻律感，但苦於筆力和基本功不夠，書法始終顯得柔弱無力，圭角外露，這是書法的大忌。

范曾的國學著作，實質上是用另一種言說方式把古人的意思重複了一遍，既沒有提煉出自己的新觀點，也沒有在時代語境下重新解讀它們，把「貓」改名為「咪」，怎麼能算作他的學術成果呢?

范曾《八仙圖》

並且，范曾一點不夠謙虛，甚至相當自大。在《范曾自述》中，有這樣的話：「當我有了這樣的明確的發現之後，我的藝術的進步簡直以迅雷不及掩耳之勢，使全社會震驚，我的畫也以空前的速度衝出亞洲走向世界。僅僅十年時間，我像從激烈的地震顫動中，大地被擁起的奇峰，直插雲天。」

中國傳統文化浩如煙海，即使面對傳統繪畫，李可染曾說：給我150年，我每天不停地學習，才有可能把傳統學完。

連公認的大畫家李可染都這樣謙遜，而范曾卻如此自吹自擂，對學問毫無謙卑態度，他的認識、態度、修養和境界，首先決定了他很難成為大師。只能說，他是當代有實力的書畫家，對國學有一定研究，有比大多數同行高一些的學問，但他距離大師還太遙遠。

文化視野·人文精神

文學·藝術·民俗·時論

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！