不是你的同齡人拋棄你，是你拋棄了你的腦子

文來自微信公眾號拆書幫（ID：chaishubang）

昨天一位朋友剛剛和我講敘的一個非愚人節的真實故事，因為，主人公就是他自己。

近期的一篇《你的同齡人正在拋棄你：摩拜創始人套現15億》的文章成了朋友圈中最火的「雞湯」。文中寫到，三年前還是普通記者的胡瑋瑋在本次收購中套現15億。而現在的80後，北上廣的多數還在寫字樓里因為房貸而不敢辭職，三四線的城市中，則過著一眼可以看到未來的日子。中年如約而至。而她已經達到旁人難以企及的高度。就是這樣，你的同齡人正在無聲無息的拋棄你。

胡瑋瑋

就是這樣！就是這樣！「你的同齡人正在拋棄你」的警示成了當今最動人心魄的口號！

包括我也是一樣，看看這個胡瑋瑋，再想想自己，數數15億後面的零，再看看工資條上的數。一種焦慮讓頭部寒至腳底，然而又有一種恐慌從腳底回沖至腦仁。都在這麼好的時代，我咋混得比人家差這麼多呢？看看別人家的孩子，汗顏啊。於是乎，趕緊報了幾個猶豫中的線上課程，買了幾本尚放在購物車中的書，努力吧。

然而，這個時候，有人說話了，說話了……韓寒說這種標題，已經不光光是在販賣焦慮，而是在製造恐慌。沒有賺到大錢就叫被同齡人拋棄了嗎？身價千億的首富，面對一個園丁，一個美編，一個程序員有拋棄不拋棄的關係嗎？時代里不同人就是有著不同的分工和命運，也各有不同的幸福。如果你看了那篇文章，心潮澎湃想要去拋棄其他同齡人，以這樣的定力和心智，去開公司，估計也只能春夏秋冬，造福房東。

韓寒

回顧了一下剛訂的課程和剛買的書，無數只烏鴉從頭頂上飛過，無數條黑線從臉上抹下。

這都是什麼和什麼啊，一個是百萬閱讀量的火爆文，一個是如雷貫耳的大作家，怎麼都這麼有理，都能讓我瞬間開始懷疑人生。我做了什麼？還是什麼做了我？我一時感覺自己混亂了。

事情雖然過去了，不過我看到至今他還處在一種暈眩的狀態中。

為了解脫他，我對他講了心理學上的一個觀點：人就像錄音機一樣，一按按鈕就會播放。按鈕就是刺激性觸發，而播放的基礎則是你人生經驗。在一些特別場合，你的錄音機會被反覆打開，直至播放混亂。

朋友說，嗯？這個不就是在說我呢？沒錯，就是說你呢！

人們如果不去經常反思自己的經驗，那麼別人確實就有可能很輕易的按下按鈕，將你的錄音機反覆打開，最終導致混亂。而只有不斷的反思經驗，才會讓人們避免瞬間誤判。

傳播百萬級的文章一定是好文章，而如雷貫耳的大作家必然是高水平，這個恐怕是不少人在生活經歷中默默攢下的經驗，如果他們分時段發聲，大家的錄音機可能會很自然的分時段播放，並不覺察其中有異（如果不信，仔細回味一下你認可的話，認可的事，是否經常會有自相矛盾的地方？）然而他們之間的怒懟，終於造成了電路混亂。

這麼說，莫非我們那默默積攢的人生經驗真的有問題嗎？

恐怕回答一定是——是的！

《思辨與立場》

我們傾向於將自己的經驗看成是客觀的事實，但這其實是一種錯覺。我們人生中所有事件如果要成為我們空白記憶中的「經驗」，必須被我們感知到才行。但是我們的感知經常歪曲事實，讓我們形成歪曲的記憶。請回想一下你的過去，重新檢查一下某些產生於「記憶」中的系列事件。現在請回顧一下這些事情，你會發現你可能存在錯誤的解釋，可能產生了一種錯誤的記憶。你可以聚焦於過去的某段關係。在這次活動中，不要去尋找其他人思維上的問題，請尋找自己思維中的問題，尋找自己記憶中被扭曲的事實。這是一種自我提升的方法。

在討論經驗是否真的需要反思之前，先說一說大腦的運營機制。否則有人可能還有點懷疑：我們可是有大腦的高級生物啊，選擇可都是經過大腦決定的，怎麼可能會象機器一樣這麼機械化，一按就播？

但是在實際上，人就是這樣奇怪，如果你注意觀察，就會發現很多情況下人類就是象一台機器，一觸即發。比如，戰狼2有一個情節，在非洲的草原上瑞秋賭氣跳下了車，結果發現周邊有幾隻獅子在遊盪，她的選擇是什麼呢？趕緊跑回車裡，冷鋒則是一腳油門，飛也似的駛離了獅子。據說這段情節是實景拍攝，具有相當的危險性。

不過我們討論的不是拍攝的細節，我要說的是你覺得當時瑞秋跑回車的這個動作，有沒有經過深入的思考，比如說她會不會先認真考慮考慮和獅子們搏鬥一下的可行性？或者再思考一下有沒有可以徒步跳離獅子追蹤的可能性？你會不假思索的回答我，「是不是有病？怎麼會有時間考慮這種愚蠢的事情？」你說的對，我也這麼認為。

這就說明了一個問題，有很多事情是大腦是不假思索就作出了反應的，這是大腦的原始反應。如果大腦沒有這種功能，那麼在原始時代，人類就滅絕了，當我們的祖先面對一隻劍齒虎時，如果大腦不能迅速告訴身體趕緊跑路。假設這種情況下，大腦還慢條思理的在考慮是不是先評估一下雙方戰鬥力、是不是有可能把這隻劍齒虎當作晚餐這些問題的話，那麼劍齒虎早已撲上來一口咬斷我們祖先的脖子了。這時候大腦不假思索的反應能救我們一條命。

可是問題也就來了，因為有這種功能，大腦就會自動把很多經歷過的事情列入這種範疇，比如你從小見到老師或校長時，通常的反映是迴避。於是，你長大後，遇到職級更高的領導或影響力更大的人物時，你還是會不假思索的選擇後退，而不是靠近和接觸這樣的人。雖然，事後會認為自己好象做的不對，應該去選擇接解，但是下一次再遇到這種情況時，我們又會不由自主的逃避。這種反映體現的就是大腦認為正確的，但是卻不一定一直正確，因為時代在變，環境在變，可是大腦這種反應要改變的話卻是相當緩慢的。

正因為存在這種未經理性思考、面對某種場景就立刻得出結論的行為，所以需要反思的。反思能夠讓我們找到自己錯誤應用的知識，重新審視習以為慣的行為。

就拿見了大人物就不由自主退卻這件事來說，如果你認真反思，你就會發現，在正常情況下，領導和名人其實是更加謙遜的，而且是可以更好處理的人際關係。主動接近他得到善意回應的概率遠遠要大於被惡語相對的概率，即然我們可以向一個完全陌生的人去借火、問路，為什麼不能選擇主動接近更加有可能得到善意回饋的這些人呢？

而我剛才講到的朋友也是這個樣子，因為大腦將爆文和名人都列入了自動信任的範疇，所以當看到傳播百萬的文章和名家大腕的著作，他就不假思索的選擇了相信。混亂也正是如此開始了。

那麼，倒底應該如何應對大腦這樣的機制呢？

《思辨與立場》

觀念檢核與實踐：在情境中問重要的問題

對你最近的經驗進行回顧。它可以是你已經參加過的或主持過的一次會議；它可以是你與自己的配偶、孩子或父母的一次討論。在回顧了那些經驗之後請回答這些問題。

1、在那一情境中，最原始的事實是怎樣的？對這一情境最中肯的描述是怎樣的？

2、你將自己的什麼興趣、什麼態度、什麼慾望、怎樣的關注帶入了這一情境？

3、根據你的觀點，怎樣才能概念化或描述這一情境？而這一情境又該怎樣解釋？

當然，不是所有的經驗都是直接的且是第一手的，我們獲得的很多經驗是間接地通過大眾傳媒得到的。這種經驗、影響對於我們理解自己很多思維的非邏輯本質很重要。

以此，我們分析一下我朋友的混亂事件：

1、客觀的敘述事實

兩篇論據充分、論點鮮明的文章先後打動了他，然而兩者表達的觀點還完全相反。因此，他產生了困惑。

2、理性的剖析自己

造成這種原因，主要是他的盲從心態，看到爆文、看到大V，心理就一陣陣的激動加衝動，從而將自己的偏差的主觀認識帶進了情境之中。

3、重建自己的經驗

在拆書幫中有一種識別信息的辦法，就是通過追問「前因後果和適用邊界」。那麼我們通過幾個問題來判別一下這個信息。

這個信息是怎麼產生的？摩拜的收購案，引發了這一信息。

這個信息中的觀點隱含了什麼假設條件？一是有錢就代表著成功，還房貸就代表失敗，一眼看得到未來的工作也是失敗。二是人有錢了就會拋棄了同齡的普通人。

這個信息一定對嗎？有沒有不同的意見或反例？即使億萬富翁也會需要加油工、清潔工、政府職員、程序員等等，有錢人拋棄的一些同齡人的這個論點似乎站不住腳。再說還房貸好象也是正常的事情，如果這算失敗，青年一代大半已被淘汰。至於一眼看得到的未來，這對喜歡平靜的人來說似乎也不錯。

再照此舉幾個類似的觀點，也許你會看得更明白。溥儀3歲登基，你的同齡人正在拋棄你；哪吒7歲鬧海，你的同齡人正在拋棄你；王俊凱17歲身家過億，你的同齡人正在拋棄你；扎克伯格34歲身家4000億，你的同齡人正在拋棄你；比爾蓋茨60歲身家5000億，你的同齡人正在拋棄你；於是，所有的同齡人都在被拋棄。

通過這樣並不複雜的一問一答，我們發現這樣一篇爆文原來也不過如此。只是把某一觀點推向的極致，再通過語言進行粉飾而已。

那麼是不是韓寒的文章就全對了呢？同樣回答這樣幾個問題，我們就會覺得韓寒的文章中也隱含了諸如「安適於現狀也不錯」「平平淡淡認可一切也挺好」之類的觀點，認真的想一想，其實這些觀點似乎也有一定走偏。

那麼應該如何認識呢？對於爆文也好，博文也好，多少是有著其追求眼球的偏激之處，因為這是各類公眾號等自媒體生存的方式，正確與否只是一小部分，吸引眼球才是重中之重。現在引來了韓寒的怒懟，相信被懟的寫手「王耳朵」夢裡都會笑醒。

究竟要怎麼辦？

凡事適當即可，應該意識到，真正的成功是指適合自己的事情，過高慾望和不求上進都是偏頗的觀點。生活是自己的，比我們有錢的未必幸福，而真正適應我們的才是幸福。看看韓寒最後的留言，才是真正的中肯觀點：以上文字看著可能舒服些安慰人一些，但也不是你好吃懶做不思進取的借口。千萬別從一碗雞湯里爬出來又掉進了另一碗雞湯。

拆出思辨、拆出立場，我們才不會變成一台機械的錄音機，任人隨意播放。

GIF

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！