突擊步槍的彈匣為什麼絕大多數為30發子彈，而不是更多子彈呢？

原標題：突擊步槍的彈匣為什麼絕大多數為30發子彈，而不是更多子彈呢？

一般而言，30發是一個不多不少的子彈數量，因為如果子彈多了的話彈匣就會過長，導致射擊基線加高而且供彈不暢，少了的話那就太容易打光，得經常換。而除了常見的彈匣之外的供彈具（如C-MAG、彈鼓）要麼太重，要麼太貴，要麼太複雜，要麼供彈不暢，要麼以上問題均有，沒法普及。因此使用中間威力彈和小口徑彈的步槍已經基本統一為30發彈匣。

不過這裡存在特例，比如存在35發彈匣（加利爾）或25發彈匣（FAMAS）的武器。下面兩張圖分別為以色列產加利爾突擊步槍和法國法瑪斯FAMAS突擊步槍。

此外，30發彈匣有一個非常大的優點在於可以使用整數數量的彈夾。正如答案改版之前所說的問題，彈夾通常是整15發或者10發的，而散裝彈往往是裝在彈夾上出廠，使用30發的彈匣能夠很好的匹配彈夾的子彈數量，讓2-3個彈夾能正好填滿一個彈匣，相比之下20發彈匣子彈太少（美國人最開始繼承了全威力彈時代的彈匣容量用20發，不過後來換掉了），40發太長（RPK的40發和RPK-74的45發彈匣的確是非常長，導致兩腳架也設計的非常高，火線也較高），那30發看來是比較合適的。

有人搞過什麼4排雙進60發彈匣，甚至半月形100發彈匣的，然而極其惡劣的可靠性讓這些裝備不能列裝，頂多愛好者自己玩玩。

當然還有一個重要問題，就是北約、華約各國的彈藥標準化問題，冷戰期間各個軍事一體化組織都建立了力圖通用武器供彈具的協議，比如北約有基於M16彈匣的4179協議（所謂4179彈匣介面標準就是這裡來的），華約直接是統一規格生產，這也就把一個兩個國家（美國、蘇聯）使用30發彈匣的偏好放大了。不過像以色列或者法國這種（當時）遊離於北約軍事一體化組織以外的國家自然不用顧忌這一點，這也可能是這兩個國家採用了彈匣子彈數比較不同的原因。

總之，三十發彈匣不管是在人機效能還是生產方面都比較合理。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！