德國為什麼拒絕參與「敘利亞危機」，有何打算？

德國為何拒絕美國邀請出兵敘利亞？真的是這樣嗎？

德國並沒有遠離敘利亞，德國也沒有真正下定決心離開這場針對敘利亞政府的軍事打擊行動。德國現在的態度，更像是在觀望，有一種「舉杯投箸不能食」的感覺。

當地時間4月12日，德國總理默克爾在會見丹麥首相拉斯穆森時表示，德國不會參與對敘利亞可能的軍事行動。默克爾在聲明中表達了對敘利亞政府「已經銷毀了核武器」表示質疑。?（默克爾）

但默克爾的說法遭受了一些媒體的質疑，在敘利亞杜馬鎮曝出了所謂的化學武器襲擊事件後，默克爾的表現和其他西方國家領導人並無二致，她同樣指責了敘利亞政府和俄羅斯。而如今破天荒的表明不參加可能發生的對敘利亞政府的軍事活動，難以讓人相信。

自2011年敘利亞內戰爆發以來，德國是受敘利亞風波影響最大的西歐國家。由於戰亂，有數十萬敘利亞難民通過土耳其，希臘和義大利方向湧入德國，德國政府在面對難民問題時非常頭疼，左右為難。一方面為社會治安，福利待遇而發愁，一方面又不想砸了自己標榜的一套價值觀念。儘管德國在敘利亞沒有什麼特殊利益，德國也沒有向敘利亞境內派遣軍事人員（英，法都有軍人前往敘利亞）。但，作為歐洲經濟實力最強的國家，歐盟的基石，德國在敘利亞問題上的態度非常重要，在歐盟國家中具有相當大的份量。?

德國可以發聲指責阿薩德政府，可以認定阿薩德政府的「不人道」行為，可以像其他西方國家一樣對之進行制裁。但德國對於向敘利亞政府進行武力行動確實爭論頗大。

其一，美國所打出的口實並不充分。自古以來，打仗講究出師有名。美國此次出兵的借口是反對敘利亞政府軍實施化學武器襲擊。然而，美國並沒有任何證據表明政府軍使用了化學武器。倒是越來越多的現場資料和實地勘察表明，是反政府武裝和白頭盔組織一手導演，製造了這些事端。面對這種情況，德國朝野內反對出兵的人非常多。?

其二，德國人怕燒錢。是的，德國很想改變自己在北約國家中的身份。在1999年科索沃戰爭，2001年阿富汗戰爭和2003年伊拉克戰爭，2011年利比亞戰爭中，一直都是美國出兵，各國協同，各國出錢的模式。歐洲國家不但要派兵，還要支付大量的軍費開支，德國作為歐洲經濟實力最強的國家，出錢最多，這也讓部分德國人對此頗有怨言。如今敘利亞化武疑雲再起，特朗普磨刀霍霍，形勢一片迷茫，德國還真不大敢亂燒錢。?

其三，特朗普言而無信，美國政策搖擺不定，是打還是不打，特朗普自己也沒有明確表示。在化武襲擊發生後，特朗普第一時間說要讓俄羅斯，伊朗負責，要痛打巴沙爾。他也確實派遣航母艦隊前往地中海，準備發起攻擊。然而，在他的48小時期限後，他卻一直沒有動作，一直沒有反應。很顯然，美國被複雜的國際局勢牽絆了，美國不敢隨心所欲地出擊。就連作為領頭羊的美國都無法下定決心，德國怎麼敢加入這支大軍呢？

但這並不意味著德國會對敘利亞局勢不管不問，也並不意味著德國會遠離敘利亞。默克爾的態度不是缺乏興趣，而是保持觀望，她需要尋找合適的時機而已，你們覺得呢？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！