正確看待事物的五種維度，你做到了幾個？

正確看待事物的五種維度，你做到了幾個？

文 | 霧滿攔江

（01）

公號文先生，說了件事情：

湛江市徐聞縣一所小學，有名學生中午在學校食堂吃飯後，不知去向。老師急忙電話家長。

家長接到電話後，怒氣沖沖趕到學校，問了句：誰是班主任？

班主任回答我是。

家長暴力一拳，擊在班主任的臉上。

眼角當場被打開裂。

縫了9針。

……這位家長，何以如此暴戾？

（02）

教師、醫生和警察，這三種職業，是無差別面對公眾的。

哪怕地球上只有一個壞人，也有可能被他們遇到。

所以這幾類行業，從業人員多是壓力爆表，孤弱無助。

朋友曾跟我說過一件事兒：有個暴力家長，持刀到學校毆打一名男老師。

大庭廣眾，眾目睽睽，老師被打得頭臉烏青，抱頭鼠竄，也無人管。

家長揮舞著刀子，把老師趕進了學校後面的工匠房。

稍傾，暴力家長單手提刀，慌裡慌張的跑出來。

所有人嚇呆，認為可憐的老師，鐵定被他殺掉了。

突聽一聲怒吼，就見大家以為被殺了的老師，出現在門口，手持一柄利斧。

老師揮斧，向暴力家長衝過去。

家長這次不暴力了，臉色慘白的逃竄。

卻聽持斧老師高吼道：沿老紙剛才逃跑的路線逃回去，老紙要把丟失的面子，再找回來！

呃，這個要求……還算合理。

（03）

講老師持斧單挑暴力家長，不是說大家應該操傢伙練起來。

而是說，其實我們都跟這位被追殺的老師一樣：

出了錯，誰也不肯饒過你。

可當你遇到危患，卻孤弱無助，求告無門。

湛江徐聞被打的老師，也是這種類型。

據悉，打人的家長經營酒吧，願意賠錢。但校方頂住了壓力，沒有同意。

其實，傷害事件發生後，這事已經超出了學校的管理範圍。

學校說了不算！

——法律說了算！

（04）

有部電影《生化危機》，有些朋友看過。

可你看了，有什麼教育意義？

影片演的是家公司的計算機，有了意識，放出殭屍病毒，並追殺所有不是這家公司員工的人。整個劇情就是轟轟轟，哐哐哐，從頭打到尾……教育？意義？好像跟這種動作片，不貼邊吧？

然鵝，不同人眼裡的世界，不一樣的。

知乎大V孫vincent先生，注意到了影片中一個極重要的細節。

劇中女主角，與大反派決戰。

大反派有個壞手下，哇哇哇追殺女主角。

女主角對壞手下說：你想清楚，我也是這家公司的董事，持有50%的股份。

大反派哈哈大笑：那又怎麼樣？他是我養的狗狗，根本不聽你的。

對呀對呀，壞手下急忙表忠心：我只聽壞老闆滴，老闆讓殺誰，我就殺誰！

女主角微微一笑很傾城：壞手下，你被解僱辣。

壞手下：……解僱了又怎麼樣？

女主角：計算機會幹掉所有不是公司員工的人，你洗定了。

說話間，計算機發飆，輕易的宰殺了壞手下。

孫vincent先生說——這就叫法學思維。

只有懂法學思維，才會設計出這個梗。

——缺乏法學思維的人，不要說設計這樣的梗，看電影時注意到這個細節，就老厲害了。

（05）

街頭，經常會有普法活動。

多數活動，都在反覆告誡大家：莫殺人，別放火，殺人要償命，放火悔終生。

這些宣傳當然很重要——但也恰恰說明，我們對於法律的理解，還停留在原始認知階段。

把法律單純的理解為懲誡。

——而沒有意識到，法律是社會規則，甚至是一種生活方式。

（06）

知乎大V，Du Daniel，講述美國人如何玩轉法律。

有位美國兄台，在院里種菜。但院子里有蛇，當地法律禁止獵殺野生動物。他只能眼看著蛇在他的院子里自由游弋，一直到蛇把他的菜弄得亂七八糟，他這才操起傢伙，動手殺蛇。

……可他這麼做，不犯法嗎？

不犯。

因為，蛇糟踏了他的菜，已經是害蟲辣。當地法律允許除掉害蟲。所以他的行為，完全合法。

——請注意，蛇究竟算是野生動物，還是害蟲，這事任何人說了不算。

——蛇的行為說了算。

——如果蛇老老實實在地下爬行，打洞，那誰也不敢碰它，因為它此時是野生動物。

——但如果，蛇把菜地拱到亂七八糟。不好意稀，它的行為讓自己成了可以殺掉的害蟲。

（07）

到底什麼是法學思維？

——以法律為起點，只看行為、不究動機的思維習慣。

如果你有出庭經驗，或是做過律師，就會知道，法庭之上，根本不象影視劇中的情節，雙方唇槍舌劍，論戰攻守——真敢這麼做的律師，鐵定是剛剛入行沒兩天，分分鐘輸掉官司。

那麼雙方在法庭之上，比拼的是什麼呢？

——是誰能把話說清楚、說到對自己有利、並讓別人信服的能力！

是界定事實的能力。

不是吵架的能力。

（08）

事實就是事實。

缺少法學思維的人，特愛講這句話。

——但只要你稍有點法學常識，就會知道，大多數事實，都有主觀要件。

什麼叫主觀要件呢？

比如說，法律課上，老師講了個案例：有一男紙潛入鄰家，剛剛進門，女主人就回來了。男子急忙躲到床下，但還是被發現。男子抗拒出逃，最終被抓。

講完後，老師吩咐同學們：現在，你系這名男子的律師，要如何替他辯護，才能盡到律師職責涅？

學渣站起來：我以入室盜竊罪名替他辯護，最多……判個10年吧。

學弱站起來：建議當事人稱他入室，是覬覦女主人的姿色，但因為強暴未遂，最多只判3年。

學霸站起來：建議當事人稱入室之後，良心發現，放棄了強暴想法，這叫犯罪中止，無損害後果。這就可以當庭認罪開釋。

學神站起來：建議當事人稱，他入室是想強暴男主人。但因為法律沒有這樣的條款，所以我的當事人會當庭無罪開釋。

……聽聽，一件事件，不同敘述。結果竟天差地遠。

講這個段子，不是讓大家學習狡辯。而是認知到事實的結構。

事實構成兩部分，一部分是客觀要件，男子入他人之室。另一部分，是男子入室的原因——這是事實的主觀要件，對此的描述，決定著最終的結果。

（09）

回到湛江徐聞事件，我們就能意識到：當暴力發生時，當事人與周邊的人，第一時間應該報警。

但在敘事中，我們看到更多的，是求助於行政與輿論的力量。

——只是因為，我們還沒養成法學思維的習慣。

遇事以行政為中心，呼籲保護。

而非以法律為起點，訴諸公堂。

校方當然應該出面，但此事已經構成法律事件，報警也好，上法庭也罷，都需要我們法律意義上的描述：

第一：切記，任何事件都有主觀部分。

第二：重點放在事件的客觀要件上，主觀部分要與客觀要件完美吻合。

第三：簡捷精準，不可出現言辭上的歧義與漏洞。

第四：無情緒，不主觀。聽者可以瞬間理解。

第五：任何時候，絕不跟著對方走。無論對方有多少漏洞，都不要理會。你說你的，他說他的，雙方比拼的，是誰的敘事更讓人信服。

當你有了深刻的法學意識，就佔據了認知的制高點。會一眼洞穿對方的心理活動，不會輕易受到傷害，更易於在糾紛之中，說服對方，避免暴力。

（10）

我們總渴望著更強大的庇護。

希望單位或是輿論，幫助我們這些弱者，擊退那些思維原始的暴力狂。

——但單位或是輿論，也是由人構成。

——由不同層次的認知構成。

而在我們謀求強者支持時，最需要的，是冷靜的敘事力。

我們需要把話說清楚，說明白，能把事情的客觀部分敘述得簡捷明確。能把事情的主觀部分，不給對方以先入為主、自我標榜的印象。實際上我們每個人，都是個小律師，對家人敘述，對朋友敘述，對單位領導敘述，對公司的同事與老闆敘述。

法學意識不足的人，易犯敘事不清的毛病。明明自己有理，但客觀輕而主觀重，情緒多而理性少，往往會在敘述中反遭無端責難。

缺乏法學思維，明明有理卻無法讓人信服，我們會讓壞人活活欺負死的！

就從語言開始，點滴訓練自己。先學會厘析語言中的事件、觀點與情緒，著重事件，不說觀點，不帶情緒。如陽明先生所說：人皆可以為舜堯，哪怕是再迷信暴力的人，也能夠識辨出你話語中的智慧含量。一旦他意識到你的認知明晰簡練，暴力者就會立時化身為小綿羊。徜如果對方不識進退，那就在法律規範內，與對方展開對決。我們不惹事，但也不怕事。我們唯獨怕自己學習意識不足，不肯於這個各自為戰的成人世界，賦予自我強大的知性思維。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！