愛因斯坦和羅丹的價值

昨天有人說，中國的蛟龍號潛水器的觀察窗只有上海的某位老師傅手工打磨，機器完全沒有辦法完成。那麼問題來了，如果這位老師傅不幸過世了，蛟龍號的下一代等待另外一位老師傅的養成？

當然從這個話題延伸出去，就變成了機器是否替代人的爭論，不是我想討論的。我關注的是，知識的穩定傳承，以及工具理性的可預期。

這就像愛因斯坦和羅丹，羅丹的思想者無疑是偉大的作品，任何複製都沒有意義，也沒有價值，甚至不可複製，他是唯一的，具有美學上的劃時代意義，但愛因斯坦是另一回事，相對論可以被重複，可以被解釋，可以被傳承，1928年全世界可能只有兩個人能真正理解相對論（愛丁頓爵士的玩笑），而現在可能有幾百萬物理系的學生可以把相對論方程寫下來。

羅丹不再有，而愛因斯坦的後繼者大有人在。

在一個組織裡面，是靈感一現的觀點重要，還是可以之討論的方法更重要？

用古代兵法來說，二者可能是守正出奇的關係。觀點是決策的底層，可能帶來巨大的回報，而方法論是一個組織的運行機理，是思維的空氣。

但方法論絕不是僵化，把一切都數據化，它試圖建立一個可以迭代的標準，一個思考的框架，而不是天馬行空的直覺。

投資在庸常者的層面是科學與實踐，而在完成某一單具體的投資的時候，可能是藝術，是一種難以言喻的靈感迸發。二者絲毫不衝突。但一個長期傳承的投資組織，可能要經歷幾千幾百的投資案例，它一定是可以分解，歸類，統計，大多數可以解釋可以重複，少數不可重複的案例，就是賴以炫耀的資本。

從來不否認神奇個體存在，他們是人類的光芒，但科學的魅力在於，遵循規則，發現問題，解決問題，再發現問題，因為一切皆可證偽。

觀點很重要，思考的過程和用以參考的方法論也一樣重要。每個人都需要建立自己的方法論和學習半徑，這樣觀點在交鋒的時候，才能回溯，才能去校驗。標準同樣重要，因為在某種程度是價值觀的趨同。

在一個組織裡面，有時候只需要一個核心的觀點，那是企業家決策靈感的價值，如果錯了，是整個組織不得不付出的代價。集體決策會變成某種妥協和低效率。在一個未知領域的征伐，需要蠻狠的不可解釋的熱情和堅持。

藝術是直覺的審美，科學是詢證的探索，投資是為數不多可以把二者結合的領域。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！