清朝取代明朝的統治是必然還是偶然？你怎麼看
大家好，我是歷史的天空history，一個歷史愛好者，淺讀過《二十四史》，追過多年歷史小說。喜歡的請關注或點贊，謝謝。
明朝是最後一個漢人王朝，明朝的滅亡很讓人惋惜。那麼清朝取代明朝是必然還是偶然？
對於這個問題我覺得可以分成兩個部分回答。
第一部分，明朝的滅亡是必然還是偶然。
我想起了前段時間寫的一篇文章，「為什麼說明朝都是出生就看見死亡的朝代」，當時我列舉了幾點原因。
朱元璋
第一，官員的俸祿非常低，甚至低到清官已經很難養活一家老小。金錢與權力的不匹配必然導致吏治腐敗。所以無論朱元璋對貪官污吏如何嚴懲，貪污都沒法禁絕。
第二，對皇族的優待。明朝皇族世代繁衍，人口越來越多，已經成為了明朝政府巨大的財政負擔，而且皇族的土地兼并也很嚴重。
第三，對於士大夫階級優厚。廣大士紳的免稅政策，導致土地兼并越來越嚴重嚴重，也導致後期國家財政的嚴重流失。
第四，而對於商業的打壓，對商品經濟的不重視，又導致國家財政的主要來源居然是農業稅，所以後期國家稅收枯竭。
第五，衛所制度的實行，導致後期軍隊淪為農民甚至是衛所官員的奴隸，導致軍隊戰鬥力的嚴重下降。
明朝
看看明末就知道了，農民起義層出不窮。其實歸根到底就是兩個問題，土地兼并和財政不足。
一遇到天災，就出現流民，而政府又沒有足夠的錢去救濟。出現了農民起義之後，即使能剿滅，但只是治標不治本。而打仗也要花錢的，所以是越打仗錢越少，就得加稅，加稅之後破產的農民就越多，導致起義就越多，然後又得花錢打仗，這就形成了一個死循環。
所以說明朝的滅亡是必然的。
第二部分，清朝取代明朝是必然還是偶然？
南明形勢圖
其實直接導致明朝滅亡的農民起義，1644年李自成建國大順，三月，李自成率軍北伐攻陷大同、宣府、居庸關，最後攻克北京，崇禎在煤山自縊。這標誌正統明朝的滅亡。
這個時候，只要李自成在京城控制軍紀，如劉邦一樣約法三章，很容易順利的接手明朝的政權。只要他控制住吳三桂等邊關大將的家屬，不太過逼迫，那滿清也沒那麼容易入關。
但偏偏李自成連續做了多個錯誤的決定。
即便到了南明時期，南明也不是沒有翻盤的希望。李定國「兩厥名王」，鄭成功北伐南京，可惜他們沒有抓住機遇配合好。
李定國
即便是這樣，滿清入關之後，也是花了將近40年才完全消滅南明政權。可以說，滿清能順利統治中國真的是很不容易的。
所以說清朝取代明朝只能說是個很大的偶然。
有不同意見或者疑問的可以在下方留言。你的支持是我寫作的動力。
※明朝被稱為「世界首富」的宦官劉瑾，被剷除時處以凌遲上千刀！
※中國這兩個縣，名字正好倒過來，分屬浙江、江西省！
TAG:明朝 |