劉備告訴諸葛亮馬謖不可重用，真有這事嗎？
我覺得這件事的可信度較低，為什麼這樣說呢？
劉備不可能在臨死前向諸葛亮交代這樣一件小事，因為馬謖當時在劉備集團當中的地位太低了，劉備馬上就要掛了，肯定要撿重點的說，怎麼會注意這麼一個小人物呢？
如果真的是這樣，那麼蔣琬、楊儀、費禕這些人的臉往哪裡擱？
《三國志》當中對於劉備薨於白帝城時臨終交代記載很詳細，除了涉及諸葛亮和劉禪之外，其他的基本就沒有什麼了：
諸葛亮集載先主遺詔敕後主曰：「朕初疾但下痢耳，後轉雜他病，殆不自濟。人五十不稱夭，年已六十有餘，何所復恨，不復自傷，但以卿兄弟為念。射君到，說丞相嘆卿智量，甚大增脩，過於所望，審能如此，吾復何憂！勉之，勉之！勿以惡小而為之，勿以善小而不為。惟賢惟德，能服於人。汝父德薄，勿效之。可讀漢書、禮記，間暇歷觀諸子及六韜、商君書，益人意智。聞丞相為寫申、韓、管子、六韜一通已畢，未送，道亡，可自更求聞達。」臨終時，呼魯王與語：「吾亡之後，汝兄弟父事丞相，令卿與丞相共事而已。」
看到沒有，劉備臨死時交代的可都是大事，諸葛亮為丞相，李嚴為副丞相。告誡劉禪要勿以惡小而為之，勿以善小而不為，以國事為重，和丞相勠力同心等等，根本就沒有提馬謖一個字。
至於記載劉備託付諸葛亮說馬謖不可重用，其實是來自於馬謖這一小章，裡面的蹊蹺很多：
先主臨薨謂亮曰：「馬謖言過其實，不可大用，君其察之！」亮猶謂不然。
這裡面記載的這句話直接就把劉備和諸葛亮給架起來了，如果說馬謖不出事則罷，一出事肯定是諸葛亮的責任。果不其然，後來馬謖出事了。那麼諸葛亮為什麼會相信馬謖這個人呢？諸葛亮如此聰明，看人也是非常準的，那麼馬謖是怎麼取得諸葛亮信任的呢？
書上有記載：
襄陽記曰：建興三年，亮征南中，謖送之數十里。亮曰：「雖共謀之歷年，今可更惠良規。」謖對曰：「南中恃其險遠，不服久矣，雖今日破之，明日復反耳。今公方傾國北伐以事強賊。彼知官勢內虛，其叛亦速。若殄盡遺類以除後患，既非仁者之情，且又不可倉卒也。夫用兵之道，攻心為上，攻城為下，心戰為上，兵戰為下，原公服其心而已。」亮納其策，赦孟獲以服南方。故終亮之世，南方不敢復反。
也就是說，諸葛亮南征，心裡沒底去詢問馬謖，馬謖給諸葛亮出意見，建議諸葛亮以攻心為上，攻城為下。最後諸葛亮採納了馬謖的建議，成功的七擒孟獲，徹底平叛了南方叛亂。從這時起，在諸葛亮心中，馬謖是可造之才，如果要是你，你也會這麼認為。
後來，在確定守街亭的人選時，諸葛亮力排眾議選擇了馬謖，注意力排眾議這個詞，這說明在當時蜀軍陣營中，諸葛亮自身的威望也還沒有達到說一不二的地步。
建興六年，亮出軍向祁山，時有宿將魏延、吳壹等，論者皆言以為宜令為先鋒，而亮違眾拔謖，統大眾在前，當時可以代替馬謖的有許多人，例如魏延和吳壹。這兩個人都是武將，戰場經驗豐富，最合適不過。
諸葛亮讓馬謖去，一來是鍛鍊出來一個文武全才的人物來接替自己，二來也可以借馬謖打壓武將的勢力。諸葛亮已經安排好了，連排兵布陣都講的很詳細。為了降低將相之間的衝突，諸葛亮還特意派了王平作為馬謖的前鋒。王平屬於投降過來的將軍，因此不屬於劉備的原班人馬。可惜最後還是失算了。為什麼？
《三國志》諸葛亮傳中記載：謖違亮節度，舉動失宜，大為郃所破。也就是說馬謖違背了諸葛亮的交代，自作主張。由防守改為進攻，最後大敗。
馬謖為什麼要這樣做？歸根結底還是面子問題。既然別人不信我，我就要乾的更出彩一點。防守住街亭只能算完成任務，而殲滅來犯魏軍則會使自己名揚天下。可惜對方來的是張郃，馬謖低估了對方的實力，最後失敗而歸，被諸葛亮揮淚斬首。
馬謖的失敗把諸葛亮置於很尷尬的境地，為什麼？因為原來大家都不看好他，你強行安排馬謖去守街亭，現在街亭失守，責任該誰負？當然首先諸葛亮是第一責任人。因此馬謖死是替諸葛亮死，所以諸葛亮才這麼悲痛。後來諸葛亮自貶，算是減輕了點內心的自責之情。
最後正面回答問題，劉備說馬謖不可大用這句話歷史上記載的不靠譜，相關記載沒有形成證據鏈，有可能是瞎編的。而馬謖這個人是有一定實力的，如果不是因為守街亭這件事情，馬謖有可能被諸葛亮培養成為一個人才。只能說他時運不寄，失敗一次就丟了性命！
TAG:歷史的戰爭 |