雅雨書屋閑話水滸之九十九：施耐庵與《水滸傳》作者之謎

原標題：雅雨書屋閑話水滸之九十九：施耐庵與《水滸傳》作者之謎

雅雨書屋閑話水滸之九十九：施耐庵與《水滸傳》作者之謎

寧稼雨

儘管學術界大部分人把施耐庵看成是《水滸傳》的作者，但關於施耐庵有無其人，哪一個施耐庵是寫《水滸傳》的施耐庵，施耐庵到底是什麼地方人，還是有很多不同看法。

一種看法認為，施耐庵實有其人，他是江蘇興化、大豐人。這種意見認為施耐庵是元末明初泰州白駒場（今江蘇興化、大豐）人。1928年胡瑞亭《施耐庵世籍考》最早提出這一觀點。1952年劉冬等人對這一帶進行調查，發現施耐庵的神主和墓碑以及《興化縣續志》中王道生的《施耐庵墓誌》和其他一些材料。他們將這些材料在1952年第21號《文藝報》公布，引起學術界的注意。1979年在江蘇興化縣新垛公社施家橋發現《處士施公廷佐墓志銘》，內有「（曾）祖彥端」的字樣。1981年10月29日當時大豐縣大道公社和瑞大隊第五生產隊社員施俊傑獻出《施氏長門譜》，這個家譜為民國七年(1918)手抄本，自始祖「彥端公字耐庵」起，至十八世孫止。劉冬於1982年第三期《江海學刊》撰文《施耐庵四世孫施廷佐墓志銘考實》，指出這是施耐庵確有其人的鐵證。1982年，江蘇社科院邀請國內部分《水滸傳》研究學者在興化、大豐一帶進行了學術考察，並簽署了《對江蘇省新發現的關於<水滸傳>作者施耐庵文物史料考察報告》。20年後，2012年江蘇省社科院再次邀請國內學界專家學者，考察探討施耐庵與《水滸傳》作者的關係。我本人也收到大會邀請，但因故未能出席，向大會提交了書面發言，內容如下：

施耐庵文物史料座談會：

非常感謝大會盛情邀請，給我提供一個很好的學習機會。但由於時間安排衝突，無法分身出席大會，謹向各位領導和同仁表示歉意！

作為中國古代小說研究的重要課題，60年來施耐庵身世研究有了長足進步和深入發展。在此期間，江蘇省明清小說研究會和興化有關部門付出了大量心血，為該課題走向科學提供了重要實物和研究成果。這些貢獻必將會對施耐庵身世研究產生重要積極影響，並且會在學術史上留下重要痕迹。

我本人對此問題沒有做過深入研究，但出於教學和科研的需要，一直在關注這個問題。雖然目前我無法對施耐庵身世問題作出結論，但我認為，任何科學結論，無論是肯定還是否定，都應該是建立在依據事實的基礎上進行深入分析研究的結果。從這個意義上來說，本次會議必將在此前相關研究的基礎上，把施耐庵身世研究向前推進一步，距離施耐庵身世問題的科學結論更接近一步。因此，我謹向大會表示熱烈祝賀，並預祝大會取得科學結論和圓滿成功！

祝各位專家朋友在興化期間心情舒暢，切磋有成，希望早日見到大家的豐碩研究成果！

2012年4月25日

第二種看法認為，施耐庵是錢塘（今浙江杭州）人。這種意見認為施耐庵是確有其人，但不是興化、大豐人，而是宋末元初錢塘人。按照《施氏長門譜》的體例，各代姓字均在書寫行內，而施彥端的字卻獨在行外；又據《墓志銘》各代均書姓字的慣例，「彥端」即應為字，而「長門譜」並沒有寫明「又字耐庵」。所以施彥端是否為寫《水滸傳》的施耐庵，還有疑問。黃霖在《復旦學報》1982年第五期發表《宋末元初人施耐庵及「施耐庵的本」》一文，指出這些材料本身是可靠的，但有後人篡入的痕迹。黃文又對《靖康稗史》的編者「耐庵」做了考證，認為這個耐庵就是《水滸傳》的作者施耐庵，當為宋末元初錢塘人。這部曾在元初編輯簡略的《水滸傳》，即是《七修類稿》和《百川書志》中提到的「施耐庵的本」。

第三種意見認為，歷史上並不存在一個真的施耐庵，而是郭勛門客的託名。這種說法從魯迅的《中國小說史略》開始，當代戴不凡《疑施耐庵即郭勛》（載戴不凡《小說見聞錄》）一文第一次提出施耐庵為明初名臣郭勛託名的問題。張國光《〈水滸〉祖本探考》（載1982年第一期《江漢論壇》）一文引《萬曆野獲編》的記載，認為沈德符早已洞悉郭勛是一個慣於借編刊小說搞政治投機的官僚政客。又從《武林舊事》中《諸色伎藝人》條中查證，「小說」項中有名「施 」者，「說經諢經」諸人多以「庵」為名，所以他認為施耐庵很可能是由「施 」和「庵」字拼湊的一個假名。

以上三種意見中，第二種意見的影響比較大，同意的人也比較多。但是這個問題還有待進一步的深入探討。

本文已經獲得雅雨書屋微信公眾號授權樂藝會發布

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！