敘利亞為什麼不用導彈反擊美英法的導彈發射平台，而只是攔截打過來的導彈？

以守為攻，保存實力，釆用攔截手段，減少損失，這是於情於理說的過去，是自衛手段，我沒打你，能得到同情，事態不會擴大，敘也早有準備，飛機進入俄羅斯空軍基地，重要設施人員妥善安置，有攔截不住的導彈落下也不至於損失太大。俄羅斯與美國等也不可能直接交手，導彈打擊也投鼠忌器，所以這一方案也是正確的。

如果那樣死的更快，單純的防守反而會得到國際社會的同情包括美國等國家的反戰者的反戰呼聲，就像兩個人打架明明是打不過人家就沒理由還手，只能等待正義的譴責出現。問題是美國為什麼不能像打伊拉克那樣，直接就「解放」敘利亞？

消耗大量的導彈解決了庫存，在繼續的補充庫存，就是經濟增長？國家出錢軍火商獲利，美國人民抗議。拿下敘利亞美國也得不到什麼好處，弄不好又是在泥潭裡跋涉。

這樣有了個交道，是不是就會安靜下來？得利的得利了，抗議的抗議了，該把重點放到重點上？如果再來第二輪？就看俄羅斯的態度和行動不行動了，估計不會去直接刺激北極熊。

敘利亞完全不具備這個能力，沒有任何有效的反擊手段。俄羅斯有這個能力，但也不敢直接攻擊美軍飛機或軍艦，美國也會盡量避免過度刺激俄羅斯而導致衝突升級，所以美國進行有限的打擊後撤退不至於讓特朗普太沒面子，俄羅斯睜一隻眼閉一隻眼讓事情過去算了，最終受傷的是敘利亞！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！