晚清時期的光緒皇帝為何不直接殺了慈禧老妖？無都想到不敢想

公元1908年11月14日，光緒帝突然「駕崩」於北京中南海，死時年僅38歲。11月15日，慈禧太后在北京故宮，嗚呼哀哉，魂歸西天，死時年有73歲。皇帝和太后一前一後死亡，相隔不到20小時，轟動北京，震動中國。

有人居然說戊戌變法沒有成功，是因為沒殺掉慈禧？本人有一問當年的戊戌變法難道殺掉慈禧就可以成功嗎？大清當年守舊貴族手裡有人有槍，打不過日本人、俄國人，料理幾個變法派還是綽綽有餘的。槍杆子出政權其實在清代最後幾十年已經成為了一種社會共識，無論誰去改革，怎麼改革，最後都只能被各種軍事實力派所綁架，沒有不流血而存在權利重新分配歷史的。

要說光緒殺慈禧，可以一句話來表達叫廋娃沒肥膽，光緒皇帝本來就是一個質地淳樸的善良少年，他還沒準備好如何當皇帝，又悲劇的被扔在了那樣一個風雲變幻的大歷史環境下面，而且還碰上了很不稱職的翁師傅，確實很悲催！政治博弈要講究的是實力，要有槍杆子才行。就沖光緒的個人能力和膽量，手中即無實權，也無忠勇可信之人，光緒要殺慈禧確實存在無膽，無力，無能，無人，無法的殘酷悲催的現狀。反倒是慈禧太后有能力，有膽量，有辦法殺掉光緒。此外，有一點不要認為光緒的變法一派能力就比慈禧能力強，從光緒的戊戌變法看，康梁這一派只有書生意氣，是官場政治什麼都不懂不切實際的紙上談兵，更不必說維新派還籌備著聘請伊滕博文來當顧問，甚至還有上奏讓光緒帝跟英美日本四國組成聯邦，讓伊藤博文做首相的.等等.....從今天的角度看維新派的思想是進步的，但其眼光，能力，道德簡直可以用可笑來形容。

什麼聘用伊藤博文當顧問，甚至慫恿光緒發動政變劫持殺掉慈禧，簡直是完全是瞎胡鬧。康梁一派的書生之見，一廂情願地搞大變、全變、驟變，讓本就氣息奄奄的中國囫圇著把一劑猛葯全吞進去，繼而分崩離析、變亂叢生。必須承認一個事實，戊戌年間慈禧太后如果想要發動政變，光緒帝或者其他任何勢力，是沒有能力阻止慈禧的。光緒帝不能對抗名義上的母親慈禧；京中也缺少站在光緒一邊的重臣；北方的四支主要軍隊都掌控在太后的心腹榮祿手中，即使袁世凱反水也無能為力；外國既無力量也無意願干涉政變，並且慈禧並不是一個非常保守的守舊者，對於不觸動她利益的改革並不反對，洋務改革她都支持，並且也想變法圖存。但從根本上講所謂變法只是幌子，權力的重新分配才是實質。

什麼皇帝、親爸爸實際上都只是掌握政權的利益集團推出來的代表而已。而制度層面的變革都是權力重新分配的結果，是新興勢力實力增長要求更多話語權的產物，說白了都是屁股決定腦袋的事情，對原有利益分配不滿的產物。什麼理想、圖強都是幼稚病。光緒要弄懂了這個道理，活的就不會那麼悲劇。慈禧背後站著的是滿洲貴族集團，你要搞洋務、辦學堂、修鐵路，勛貴們根本無所謂，因為這根本不影響他們的既得利益，更有甚者，部分達官貴人甚至擁護，因為能從裡面獲得好處。但是你說什麼君主立憲？議院政治？這就是要利益集團手裡面的權力，但凡權力爭奪莫不是血淋淋的；你拉李鴻章、張之洞過來也是一樣，兩位已經位極人臣一把年紀，憑什麼為了所謂變法和滿洲貴族鬧的你死我活？要明白制度層面的變革都是權力重新分配，別說光緒有沒有殺慈禧的心，有沒有殺慈禧的能力。就算慈禧死了，維新派上來了又能如何？沒有實力的變革永遠是一場肥皂劇，也永遠是一個悲劇，就是僥倖殺掉慈禧也逃不掉滅亡的命運。一句話槍杆子里出政權。大清守舊貴族手裡有人有槍，料理幾個變法派還是綽綽有餘的。而失敗者光緒由於沒有機會開展他那愚蠢的宏圖，反而在教科書上留下了一個英銳果敢、有志難伸的改革者形象。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！