打仗的錢從哪兒來？

轉自：人文學會

哲學園鳴謝

作者：陳志武（人文經濟學會理事、耶魯大學管理學院金融學教授）

本文依據陳志武教授在2018年3月17日由中國國防金融研究會、大國策智庫共同舉辦的2018年第一期「大國策對話：國防金融與軍人保險」中的主題發言整理

現代國家的興起離不開金融。在比較中國與美國的國力時，我們常常忽視美國的金融市場幫助美國政府和軍隊調配資源的巨大潛力。因此研究大國戰略和大國崛起，需要盡量加一些金融的視角。可以說，現代國家的興起過程就是一部金融發展史，無論是革命還是國防，無論是大戰小戰，都離不開錢、離不開融資。因此，國防金融必須成為中國崛起和中國實現大國戰略的核心內容。

一、國防金融的社會基礎

什麼是金融？為什麼要有金融？實際上，真正的金融是以私有財產不可侵犯的社會為基礎的。如果私有財產可以隨時侵犯，金融產品便成為浪費時間、財力的多餘產品。

金融是在私有制社會中，私有財產不可以侵犯，每個人擁有自由權利的前提框架之下，金融市場提供的一些工具。即在大家權利平等之下，通過自願、自發的一手交錢一手交貨的方式解決問題。從這個意義上來說，如果不認同很多人花大量時間去磨合交易來配置一個社會的資源的話，當然計劃經濟短期內的效率可以更高，因為由計委統一的配置國防和經濟、企業、私人的資源更簡單。

正因為這一點，是不是要有一個分開的國防金融市場？比如只有國有銀行，包括國開行才可以參與。如果如此，沒必要談金融這回事。計劃經濟時期，人民銀行只是財政部的一個部門，連貨幣都是多餘的，這樣一來都由計委統一調配即可。之所以有國防金融的話題，一個重要前提是，中國人的私有財產也是不能夠被隨意調配、徵收的。

此外，要對貨幣金融和證券類的金融進行區分。從周朝開始，中國人的貨幣經驗就和皇帝的國家治理連得很緊。而證券金融，在洋務運動之前，中國人尚未接觸過，這是一個很大的區別。因為貨幣金融、貨幣政策更簡單，而我們了解為什麼國防金融，不管是過去沒有出現還是以後怎麼發展，更多是在證券類的、大眾市場金融方面的發展與延伸。相當程度上來說，財政和貨幣金融兩者關係非常緊密，但是財政和證券類的金融則不然。

二、國防金融為什麼重要？

我們都知道，現代的軍隊不管是航母還是一般的作戰機、轟炸機，都是非常貴的。現在一艘航母可能會8、90億美元，500多億人民幣，按照現在中國正式的國防開支來算，一年的預算中也買不了多少艘航母。這樣一來就涉及到一個根本的問題——怎樣用有限的國防開支盡量做更多的事？

舉兩個簡單的例子。一是通過分期付款，二是通過租賃的安排，可以把1萬億的國防開支在一年中做成20萬億或者是50萬億的事情。道理很簡單，要是短期內能夠通過50年期限的貸款，把80億美元的航母成本可以分攤到未來50年分別去支付的話，一年的1萬億或者多少萬億的經費可以做很多艘航母和其他的開支。

還有一個辦法，不一定自己去買這些，可以通過銀行的租賃公司，還有市場化的其他租賃公司，由他們幫你買下來。可能對於很多中國人來說不能理解，為什麼美國去打伊拉克的時候僱傭了一些民營企業？美國的私人公司幫他們去打仗，因為打仗的經費也可以通過金融市場融資的安排，未來很多年分期付款，畢竟並不是每年都有這樣的戰爭開支。但這有一個前提，不能每年總是在打仗，未來一兩百年，如果年年有很多戰爭開支的話，金融手段大概也無法解決。

金融手段的有用之處還是在於解決年有餘月不足的問題。也許50年里經費夠開支了，但是50年也許會有5年、10年會有高額的戰爭開支。這樣一來，怎麼渡過5年的挑戰就變成了金融市場可以專門解決的問題，只要不是未來50年年年都有很高的開支，通過金融手段來攤平短期一年或者幾年的開支，就可以發揮比較好的作用。

有兩個選擇，如果完全由政府來管制金融體系，實際還不如回到原來的由計委加上財政部的一個部門來調配。因為如果政府管制，發展不好、自身承受衝擊能力不強的話，金融體系沒有辦法真正起到我們所希望看到的效果，所以到最後金融體系的強和弱是整個國家綜合實力的表現。我以前寫過的文章也談到，真正判斷什麼時候中國是現代化歷程走完了，就是看哪一天中國本國的資本市場進入市場，可以完全開放，而且能力也很強，因為這就標誌著方方面面的制度機制都已經到位了，法院也很可靠、很公正了，執法機構也靠得住了，這樣一來契約權益，不管涉及到跨期信用交易還是其他，我們都不用擔心了。

現在短期來看，不同的部委、地方政府，對於還不起債的機構，喜歡通過剛性兌付，大家都皆大歡喜。但是剛性兌付越多，人們對金融體系的信任度，金融體系對風險定價能力就會越來越差。因為本來如果投資者賠錢了，以後買別的債券和資產時就會更認真，先搞清楚有沒有這個能力，像今天承諾的一樣去支付錢。如果有政府在每次虧損時看到要賠錢了就通過剛性兌付，比如通過國開行接過單子的話，慢慢投資者也不在乎了。如此一來，整個金融體系的能力就不斷退化，離了政府的信用，政府行政權利的干預之外，沒有辦法自身活下去。

三、中國歷史上的國防金融安排

關注這個話題是想從錢的角度，從戰爭融資、國家融資的角度重新梳理一下一般教科書對中國過去不同朝代的歷史介紹。不管是今天中國的學者還是以前的知識分子，都會有一個很強的偏好，研究歷史的時候都喜歡做一些高大上的話題，朝廷里怎麼政變、內鬥，或者誰有多強的革命熱情。這些人有了想法去建立新的朝代，或者是要把這個朝代做得很好。至於錢從哪裡來，融資從哪裡來，以往歷史學者關注的不是很多。

這樣一來就造成了一個結果，讓我們對現代國家興起背後的金融基礎的了解比較少。因為史學家覺得錢的話題太拿不上檯面，沒有那麼高大上，這樣一來就讓歷史的經歷中金融的經歷，經濟融資方面應該學到的東西被忽視很多。

國防金融，除了保險等具體涉及到軍人個人方面的話題，在整個軍隊和國家的金融或者融資上主要有兩方面：一是常規性的融資能力、融資需要。二是應急。就好像做企業，發生突發事件時使得開支在短期內上升很多，是不是有工具幫你攤平。

常規融資主要是和徵稅能力有非常大的關係。下面重點通過兩個具體案例理解這個問題。人民幣最早在解放區就開始發行，但不是很多，也不是在更廣泛的範圍內的。不管是19世紀還是20世紀，國際金融市場由於與戰爭，尤其是國與國之間戰爭的沾邊，不太能發揮其功能。在國內，一方面中國的外匯資金要走出去，必須要管制。以後融資風險怎麼樣在更大範圍內通過更多人參與、交易來更好的分攤，還包括人民幣的國際化，這些恰恰也是為什麼現在中國的融資能力有一定的限制，因為中國的資金不能走出去，國外的資金也不能隨便進來，意味著中國本國，不管是國防還是其他所有的風險都是由中國老百姓百分之百承擔的。打開之後的好處是，不管中國可以像美國一樣，無論遇到經濟危機或其他危機，可以在全球範圍之內讓大家都來承受。

為什麼不讓人民幣國際化，為什麼不能開放金融市場、資本市場，這就提出另外一個問題。因為中國的銀行現在沒有辦法承受開放以後帶來的挑戰。比如在2015年年底、2016年初，為了不讓人民幣快速貶值，為了堵住資金外逃，把門都關了，把香港、倫敦的離岸人民幣市場一夜之間就卡死了，道理很簡單，如果不這樣的話，國際投資者、投機者的交易會使得人民幣一下承受不了。

左宗棠，晚清重臣，著名湘軍將領，洋務派首領

左宗棠西征的故事

從左宗棠西征成功的故事可以看到，如果有比較好的戰爭融資手段，可以把軍餉的穩定性大大提高，使得整個軍隊的軍心可以被穩住。尤其是原來冷兵器時期，離開了軍心就沒有辦法去打仗了。

具體來說，1866年時左宗棠被調任陝甘總督，去鎮壓回民起義。他接受挑戰以後，很快平息了回民起義。他當時面對的軍費挑戰很大。大概在1868年，他給皇帝寫了一個奏摺，其中談到了起初是一年可以撥兩月滿餉給士兵，後來一年撥一月滿餉，到如今是一個月的滿餉都沒有辦法發到百分之百。可想而知，軍心高漲還是低落是一個很大的問題。

他把回民起義平息以後，接下來被授命繼續西進收復新疆。他大概做了一個預算，每年需要800萬兩銀子的軍費開支，問題是繼續西征的錢從哪裡來？

第一個解決的辦法，過去中國曆朝歷代的皇帝都普遍靠平時積累一些財政盈餘。但是通過比較我們可以看到，當時清朝的中國財政收入比起同期的西方國家是要低很多的。按照人均稅負來看，最近這些年西方和國內的一些歷史學者對不同國家在17世紀、18世紀、19世紀分別做了估算，1650年到1699年，中國人均稅負是7兩銀子一年。到了19世紀上半期中國是3.4兩銀子，英國的人均稅負是303兩銀子。如果把中國和同期的西班牙、法國做一個對比，18世紀後半期，法國人均一年繳稅大概是66.4兩銀子，西班牙人是63.1兩銀子。

這是最近這些年很多史學家爭論的話題，就是為什麼當初專治國家實際徵稅能力要比民主國家低很多，覺得很奇怪，當初英國人想要制約王權，就是為了減輕英國人民的稅務負擔，保護他們自己的私有財產。但是實際上在1688年光榮革命以後，英國人的稅負，尤其是跟同期的法國人相比，上升的非常快。以至於到了18世紀後半期，英國人每個人一年交的稅務負擔大概是同期法國人的3倍。和中國相比，那就更多了。

現在大家關心一個問題，為什麼以前名義上說清王朝的皇帝有無限的徵稅權，但實際上每年只能從每個人收到幾兩銀子？人均稅務負擔除以每個人一天的平均收入的話，大概收上來的稅負相當於普通人多少天的收入？中國在18世紀末期是1.3天的日收入，到了19世紀上半期，1.23天的收入就夠交朝廷的稅收。但是在同期的英國，18世紀後期英國人均稅負相當於他們12.6天的日收入，到了19世紀上半期，是17.2天的日收入。

從這些來看，當時的清朝，如果沒有戰爭的話問題不大。一旦發生戰爭，特別是持續時間很長的戰爭，清王朝是沒辦法承受的。有一個很重要的背景大家可能都還記得，清朝自從把明朝打下去以後，基本上一直到太平天國，將近200多年的時間裡，基本上沒有打過大的戰爭，持續很長時間的戰爭都是很少的，鴉片戰爭也就是短短兩年的時間。在這之前，不管是白蓮教的起義，還是其他的，都是非常局部、非常短暫的戰爭。到了太平天國，涉及到的省將近10個，持續的時間是15年，所以太平天國給清王朝帶來了前所未有的融資挑戰，到最後把清王朝給拖下來也不奇怪。

回到左宗棠的挑戰。因為靠財政盈餘積累下來的資金為西征提供經費的支持很難，特別是他去西征的時候，清王朝花了15年時間應對太平軍，所以清朝正式的財政等方方面面都已經耗幹了。第二種融資途徑對於當初的左宗棠來說就是靠賣官。

清朝到太平天國之前一直問題不是很大。根據一些估算，很多時候清朝戰爭開支大概有30%是靠賣官位得到的收入來補貼。但是到了太平天國期間，這個就很難了。

比如太平天國之後，1867年，當時湖南的巡撫劉崐非常憤怒，因為太平天國之前的規則是由戶部統一掌握。各個省要靠賣官得到收入的話，界限比較明確。湖南要賣官位在湖南賣，不能越界，不能湖南跑到湖北，或者是湖北跑到安徽，但是在太平天國期間開始就亂了。劉崐就抱怨，皖軍怎麼跑到長沙去賣官。安徽就不幹，因為安徽有錢人承受的負擔太重，所以安徽本地賣官還不夠。但左宗棠當時在甘肅、陝西、山東也設立了很多捐局去賣官位，後來發現融資量對他西征作為軍費來說實在沒有辦法。

清朝主要的融資安排是協餉制度。就是有錢的省、窮的省，包括沒有戰爭的省，把他們的錢拿過來去支持處於戰爭之中的省。但是協餉制度有一方面讓左宗棠很頭痛，就是協餉的經費什麼時候來總是不確定的。有的時候是比較早到了，有的時候是好多個月，甚至拖一兩年都沒有辦法到。對於當時的軍隊老闆來說，什麼時候錢來才可以給士兵發工資。如果不能夠做到正常按時的發工資，士兵願意幫你賣命的程度可想而知。

後來左宗棠得到的根本幫助是來自胡雪岩。因為到了19世紀後半期，上海的金融市場已經比較發達了，有滙豐銀行等等這些央行。從1874年開始，左宗棠主要是通過胡雪岩的幫助，從滙豐銀行借了很多的錢，加在一起大概借了2千多萬兩銀子，帶來的好處主要是在兩個方面。一方面，可以提前把未來不確定的收入拿到手，按時按額給士兵發軍餉，等到以後協餉經費到來了，再給銀行去還。這樣就把開支的不確定性、波動性給大大降低了。另一方面，有了這些借款，左宗棠可以停止賣官。但是出資的一方要承受一些波動性風險，而金融機構就是幫助你平滑收支的流動波動的程度，所以帶來的好處很大。

總的來講，因為文化的原因，今天金融在中國的接受度還不是完全到位。為什麼清末的時候皇帝、大臣沒有辦法？這也與儒家文化對市場的排斥有很大關係。

袁世凱，中國近代史上著名政治家、軍事家，北洋軍閥領袖

袁世凱的故事

1911年辛亥革命勝利，中華民國臨時政府在南京成立。辛亥革命勝利，孫中山並沒有馬上去南京真正接任臨時大總統的位置，而是去了英國和法國借錢。因為他知道，革命勝利了很好，但是錢從哪裡來？

當時中華民國政府的稅收來源大概不到清朝政府的1/3，但是開支比清朝政府要多很多。孫中山去了一趟歐洲，1911年12月回到上海。下船以後記者就問他：「大總統，你這次到歐洲找錢怎麼樣？」孫中山說：「我空著手回來，可是我帶回來國人最需要的東西，那就是革命精神。」他回到上海，面對一個很實際的問題。

南京政府成立以後，大概有20多萬民軍等著把欠他們的軍餉給他們，同時給他們另外一些補貼，把他們給打發回去，但半天都得不到，就開始在南京舉行抗議。孫中山很清楚，如果臨時大政府找不到錢，剛剛成立的中華民國很有可能要垮掉。所以就在這個時候，一般的歷史書里不會從融資的角度去解釋為什麼在1912年2月孫中山把臨時大總統的位置讓給袁世凱。一般說是因為袁世凱有其他的陰謀，但實際有很重要的一個方面，袁世凱能夠找到錢，而孫中山找不到錢。

前不久和一個在香港的朋友講這個事，他說怪不得去年上半年他在香港參加一次拍賣，讓他很不高興的一個事是國父孫中山親筆寫的「博愛」的字2萬元港幣，還不到2萬人民幣。他一想，孫中山親手寫的「博愛」這兩個字那麼珍貴，怎麼才2萬塊錢。坐在他旁邊的朋友跟他說，你不用著急，因為當初為了革命，從1900年之前一直到1911年，孫中山到香港、夏威夷、舊金山、歐洲到處融資，寫了很多「博愛」，所以是不是他親筆寫的，連專門仿造古迹的各種藝術品的人都不願意仿造，因為太多了，所以沒有人在乎哪個是親自寫的，哪個是假的，不值什麼錢。

到1911年底，孫中山已經把他個人的信用耗幹了，在1911年底跑到歐洲去借錢融資，沒有人願意給他投資了，所以回到國內。但是袁世凱沒有這個問題，1912年，袁世凱做臨時大總統以後，當年就從不同的國際銀行做了5次借款，讓南京政府不至於垮掉，而且把民軍都打發回去。尤其是到了1913年，我們統稱為「善後大借款」，總共借了2500萬英鎊，期限47年，年息5%，其中前10年不需要還本金，只需要支付5%的利息就可以了。這個融資對中華民國活下來起到了非常關鍵的作用。

四、為什麼國防金融現在重要而過去沒有？

為什麼國防金融的問題對現代國家來說，從十七世紀開始就越來越重要？過去的朝代，戰爭融資、國防融資的問題也重要。但是總的來講，冷兵器時代融資的挑戰也有，但是在數量級上和熱兵器時代對戰爭融資帶來的影響是完全無法比的。現在這方面的研究也比較多，尤其是現代國家的興起，實際和現代財政國家的興起是一回事。

現代戰爭的興起，是跟現代財政國家的興起劃等號的。之所以現在財政國家變得越來越重要，財政融資的能力越來越重要，一個是和福利國家的興起有關係，跟政府福利越來越多有關係。另外一個也很重要，甚至於在早期的時候更重要的驅動力就是熱兵器帶來的影響。現代軍火熱兵器時代的到來對於戰爭的打法和常備軍要有多少，民軍要有多少，都帶來了很大的影響。

簡單說，一個是熱兵器價格非常貴，就像我們說到的航母，一艘就可以達到80億美元。當初的火炮，越來越複雜的火炮興起時，價格可能沒有像現在的航母這麼貴，但是相對於梭鏢和長矛來說，越來越複雜的火炮價格肯定是高的。我作為外行了解一些文獻，防禦設施相對於冷兵器時期來說也發生了很多變化。原來是簡單的碉堡，搞一些石頭、磚頭就差不多了，一般的長矛打不過來。但是越來越厲害的火炮出來以後，一轟炸，早期的防禦設施就不行了。到了16、17世紀，所謂義大利的要塞（traceitalienne）就必須越來越堅實、龐大，花的錢和工程時間必須多很多。工程兵也是因熱兵器而興起。

再就是常備軍的必要性，比原來冷兵器時期發生了革命性的根本性變化。不管是唐朝還是宋朝，他們面對的農民起義軍，武器不對稱的程度不高，但是熱兵器時代就完全不一樣。這樣一來，逼著政府要花更多的錢去按照新的方式訓練常備軍，經費就大大增加了。

1550年至1780年歐洲幾個國家軍隊變化情況

在熱兵器慢慢進入西歐軍隊早期時，1550年前後，英國的正規軍大概是66000人，到了1700年以後上升到19萬人。法國軍人增長幅度更大，1550年左右大概只有5.7萬人正規軍，1780年上升到26萬。

前面提到從16世紀晚期一直到19世紀，英國的人均稅負從最初的45兩銀子上升到19世紀末期的344兩銀子，軍費開支越來越大，所以英國政府需要征的稅越來越多。法國也經歷了很多稅負負擔的增長，但是相對來說比較有限。

上面這個圖藍色反映的是奧特曼帝國人均稅務負擔，基本上從16世紀到18世紀末期變化不是太多，但是西歐國家的人均稅負一直在上升。當然現在這方面的研究也很多，從戰爭融資的角度，發現軍隊越來越廣泛使用熱兵器，由此產生了軍隊的變化，要求他們有更多的財政收入。另外一方面，財政稅收是常規的建立軍隊的經費來源，但是金融市場更多的是要解決突發、應急的開支帶來的挑戰。

上圖把從18世紀中期到19世紀中期，法國國債利率和英國的政府國債利率放在一起來看，大致上法國政府公債利率將近100年的時間裡平均下來在6.5%左右，同期的英國政府國債利率大概是4%。從融資能力、金融市場發達的程度也決定了英國和法國長達200多年的競爭競賽中，英國的融資能力更強，債務融資的量和成本、價格更有優勢。這些方面對於英國海軍從18世紀後期一直到19世紀中期帶來的結果是非常關鍵的。

下圖反映的就是海軍軍艦的容量，上面的線是英國的，1775年開始一直到1815年。下面反映的是法國、西班牙等等其他西歐國家的海軍實力對比。

稅收能力很強，再加上金融市場的融資能力也很強，這兩方面英國的優勢對於光榮革命之後，特別是18世紀後期以來一直到一戰的開始，英國的實力毫無疑問是在歐洲國家中排第一，有非常關鍵的決定性作用。

下圖反映的是從1700年光榮革命十幾年以後，英國銀行成立以後，讓英國有了國債。把每年英國國債的餘額除以當年以GMP，類似於GDP。

國債餘額在拿破崙時期達到了頂峰，相當於英國當時GDP的2.6倍。1826年左右英國議會通過一個法案，要求英國政府以後每年可以有財政盈餘，不能有財政赤字，必須每年想辦法還掉國債。那時候開始，英國的國債餘額相對GDP的水平一直下降，到什麼時候達到了最低點？恰恰在1914之前，就是一戰之前，在我們認為大英帝國正式結束的時候，也是英國國債餘額最低的時候。

什麼時候是大英帝國最強盛的時候？是鴉片戰爭之前的一段時間，一八二幾年、一八三幾年，那時候是英國國債欠債相對最多的時候。可以看到一個國家負債多和少本身並不真正代表實力的強和弱。如果非要解讀，實際上融資能力強，使得融資量相對於GDP來說很多，恰恰是要反過來看，代表他在那個時候的實力實際是很強，而不是很弱。

熱兵器時代打破清朝格局

為什麼中國從太平天國以後，以前覺得軍閥割據的局面在中國近代怎麼形成，為什麼清政府那麼傻，各個督撫可以建立自己的軍隊。1911年以後，一直到1928年之前，各個省都有自己的軍閥，為什麼會出現失控的局面？

當然可以說那時候不管是皇帝還是總統都太無能了，但這樣下結論有點太簡單了。因為熱兵器從太平天國開始，李鴻章知道洋槍洋炮是唯一的選擇，必須往這個方向做。從曾國藩到當時的湘軍還是其他統帥，都沒有辦法適應。清政府原來融資能力那麼弱，熱兵器進來之後，儘管太平天國從李鴻章到其他的官員都知道，必須要學著洋人辦新式的軍隊，但是錢從哪裡來？那時候一方面財政能力很差，但是靠金融市場融資方面，除了靠央行提供支持以外沒有別的選擇，最後逼著清政府容忍各個省自己看著辦。

研究財政關注的一個話題是厘金的出現。厘金相當於貿易稅，在湖南洞庭湖邊上可以設置很多關卡，任何的船運的船從這個關卡路過時要收1%或者10%。這樣一來對經濟發展是一個壞事，之所以從太平天國以後，厘金的制度不僅沒有被放棄，而且被不斷強化，就是因為各個省要發展自己新的軍隊需要錢，而政府又沒有那麼多錢，怎麼辦？靠厘金。各個省可以發展自己的軍隊以後，誰可以通過銀行融資得到錢，那個省的軍隊就可以更強，這個局面一直維持到1928年。

從大致的歷程上看，新式武器主要是在太平天國的時候開始，正式用在中國境內的戰場上，先是太平軍自己洋槍洋炮比較多。1860年，上海道吳熙和本地官紳花了一些錢雇了一個美國人華爾來組織中國的第一支完全是洋槍洋炮支持的僱傭兵。當初洋槍隊都是僱傭印度人，和現在的巴基斯坦、呂宋人等等。1862年在李鴻章的提議下，清政府把洋槍隊買過來，歸屬到淮軍里，由李鴻章接管，把名字改為「常勝軍」。

從1862年一直到1864年，太平天國結束以後，把常勝軍解散，三年左右的時間裡，軍人數量一直維持在3千左右，最多的時候有5千人。具體的武器裝備，按照現在的標準根本不算什麼，但是按照當時的標準是很厲害的，有3門24鎊的榴彈炮，18門12鎊過山炮，4門32鎊榴彈炮。當時常勝軍打仗的做法就像現在熟悉的，先是用火炮長時間的轟炸，把對方很多防禦摧毀，然後步兵衝上去。

1861年，李鴻章正式接過來之前，常勝軍的洋槍隊參與了一些和太平軍的作戰，開始並不是很成功，大概一半勝利一半輸掉了。1862年開始，每一次和太平軍打仗都勝利，1862年打了14場，1863年繼續和當時的軍隊一起，對太平軍構成了非常大的傷害，常勝軍對於平息太平軍起到了很大的作用。

這個經歷對於李鴻章來說影響很大，儘管1864年把常勝軍給解散了，後來在1865年李鴻章給皇帝寫的奏摺里說到，「臣軍久在江南剿賊，習見洋人火器之精利，於是盡棄中國慣用之枱、鳥槍，而變為洋槍」。甲午戰爭爆發之後，清政府才把李鴻章當初的建議當做一回事，所以重新在天津按照西法編練一支新式的陸軍，當時叫做定武軍，一共10個營4700多人。1895年的時候，由袁世凱接過來，按照西法找了德國的軍官來訓練當時的軍隊，很快擴展到7千人。

1896年清政府要求各個省開始編練新軍，但是五年之後的1901年，跟八國聯軍作戰的時候，原來各個督撫下面培養的新軍根本是不管用的，因為和八國聯軍作戰根本不行。1903年開始，一直到1904年，清政府決定繼續花更大的力氣。當時有一個計劃，就是全國一共要編練三十六鎮新軍，而且把軍隊的結構做很大的調整，但是到後來，一直到1907年，大概四年以後，真正練成的新軍只有十六鎮，十六個混成協。

今天我們回過頭來看袁世凱的北洋六鎮，在訓練和能力方方面面是最好的，由他的六個鎮分別管直隸、山東和東北一些省。我這裡想提的一個問題是為什麼各個省儘管當時得到皇帝的指令，要去編排、訓練新軍，但並不是每一個省都做到了、做成了。

很重要的一個原因是看哪個省願意，能夠從外國銀行借到錢。1902年至1907年，袁世凱為了編練新軍六鎮，花了很多經費。根據現在的歷史估算，每一個鎮的開支大概是260萬兩銀子，所以六個鎮一年要1560萬兩銀子。這是個什麼概念？那時候清朝整個財政稅收一年是8千萬到9千萬兩銀子，將近1/4的錢供六個鎮，還有10個分別在其他省的鎮的開支加在一起。

清朝到最後因為新式武器的到來，改變了軍隊的結構。軍隊的開支，不管是武器還是人員的開支，清朝的融資能力和財政能力沒辦法跟上，這兩方面的矛盾構成了後來不僅僅是整個中央政府沒有辦法做下去，各個省的督軍分別自己玩自己的，如果能夠融到錢實力就更強，融不到錢就不行。

這方面袁世凱比其他的督軍要好多了，他和滙豐銀行、德華銀行的關係非常好。到了1911年底、1912年初的時候，孫中山沒有別的辦法，只好讓位給袁世凱。所以從開支的數目來看，熱兵器時代來到中國以後，對於過去的體制來說形成的挑戰很大，暫時沒有辦法適應過來。

以1905年作為例子，當時通過中央政府的撥款，還有其他的稅款收入可以給袁世凱的六個鎮大概提供899萬兩銀子的支持。其他的錢主要是通過發公債，這也是在中國歷史上，在省政府層面、督軍層面發的第一筆公債，在那之前主要是戶部去發行債務。

張之洞，晚清名臣、清代洋務派代表人物

湖廣總督張之洞也用外債編練新軍

辛亥革命第一炮在武昌起義開始，武昌那邊是張之洞編製的湖北常備軍。之所以張之洞做湖廣總督時能夠培養起來新軍，也是因為張之洞用了借外債的路，主要是通過橫濱正金銀行在1907年的時候借了188萬兩銀子，在這之前還有其他的這方面的開支。清政府允許各個省建立自己的新軍，不管是通過厘金還是通過借外債等其他方式得到資金，各個省的自由度很大，造成了清朝垮台之前各個地方督軍實力很懸殊的結局。

下面以張作霖和閻錫山的對比來看看在軍閥混戰的1916-1927年之間，誰怎麼樣用金融產生的結局又是什麼樣的。張作霖的實力遠遠比山西的閻錫山的實力強很多，至少一部分原因是跟融資手段的不同有很大關係。

因為本來山西、奉天在地理位置、物理環境上的收入，兩個省之前應該是差不多。但是閻錫山在山西除了財政以外，補充性融資的辦法主要是靠超發貨幣。超發貨幣能夠帶來的融資幫助是短期的，不是長期的，借的債務是47年才還完。因為多發貨幣馬上就變成通貨膨脹的壓力，等於讓當地人無形中幫助閻錫山增加軍費開支的支持。

張作霖是通過三四十年、五十幾年的長期債來融資，張作霖的做法把壓力分攤到未來50年來分別去承受，而閻錫山的做法是把額外的融資壓力當下就讓你感受到，百分之百的現在付完。這樣一來就不太奇怪，在那個時期，山西的通貨膨脹率上升很多，反過來對於閻錫山的新軍擴張構成了很大的約束。但是張作霖不是這樣，由此帶來的結果，到1922年的時候，山西閻錫山和奉天張作霖的實力對比，閻錫山有士兵2萬人，火炮56架，機關槍大概是36挺。張作霖士兵5萬人，火炮75架，機關槍110挺，這個是更管用的，當時機關槍像核武器一樣的。之所以有差別，就是因為和融資手段不同有非常大的關係。

1927年軍閥混戰結束時，張作霖作為中華民國最高統帥，閻錫山慢慢就削弱了，在具體打仗過程中，1920年奉天和皖軍作戰，1922、1924年奉天和直隸做了幾次，最後在各個軍閥中，張作霖明顯具有優勢。

上述案例是想說明一點：熱兵器進入人類社會之後，先是影響了西方國家的財政融資壓力，也迫使他們去發展金融市場。到了19世紀和中國接觸，還有其他地方繼續擴張時帶來了完全不同的結果。另外是熱兵器進入中國以後，對於清朝後來亂了陣腳起了根本的作用，但是在觀念上，金融市場的使用和發展上，並沒有跟上來，至少沒有那麼快跟上來，對於後來清朝的結局，甚至於對北洋軍閥時期的格局也起了很重要的作用。

五、如何判斷美國的國力？

從這些金融的角度來看，對我們理解判斷美國今天的實力，也可以有一些幫助。實際上，和英國比，美國到目前為止的國債宏觀負債水平並不是那麼高，現在聯邦政府的國債餘額大概是GDP的1倍左右，英國在19世紀初期時達到了GDP的2.6倍負債餘額，如果以那個作為參照點，美國還有1倍的聯邦政府融資潛力可以用上。

因為每一個國家的政府融資容量很不一樣，從金融專業的角度來講，有幾方面因素會決定一個國家的融資能力、潛力有多大，做到多大時不會出現危機。

一方面的決定性因素是：債券市場是不是非常發達，尤其是債券市場參與者能夠接收的債券期限有多長，這是很關鍵的。如果說像原來民國和清朝的時候，中國的民間借貸市場超過六個月就被看成是長期債，當然今天在中國也可以發行50年甚至上百年的債券，也不是問題，也還是有人買的。但是在清朝和民國時期的中國，除了向洋行借40幾年、50年的債以外，在本土，自己的借貸市場要借這麼久期限的債務不可能。如果市場能夠接受的債務期限都是很短，這對於國家和企業的融資能力、融資能量的約束就會很大。

但相對來說，在當年的英國和現在的美國，可以發行沒有期限的永續債，我在耶魯的同事收藏了很多荷蘭地方政府在17世紀發行的債券，這是沒有期限的，現在只要拿那些債券的票據、權證到荷蘭的政府每年付利息，他們現在還是付的。如果信用這麼好的話，債務融資的容量就可以很大。我們可以看到，為什麼各個國家的債務融資空間、容量是很不一樣的。

總而言之，金融對現代國家的實力有非常重要的決定性作用，特別是對於應急戰爭開支。金融市場能夠提供的支持是不能低估的，不管是從經濟發展、企業融資還是從家庭解決金融需要的角度來看，還是從國防，尤其是應急戰爭融資的角度來看，金融市場是非常關鍵的。金融在歷史上，至少從宋代開始就起了很大的作用，熱兵器時代之後，作用更大。從這些角度來看，至少我認為美國的資本市場那麼發達的條件之下，不管是印太戰略發展所需要的資金，還是從其他角度來講，我們不能低估美國可以繼續發展的潛力，至少從金融角度來看的潛力。

更多閱讀：

國際金融的隱性功能

導語：國際金融是指國家和地區之間由於經濟、政治、文化等聯繫而產生的貨幣資金的周轉和運動。國際金融與一國的金融體系有密切聯繫，又有很大區別。國防金融是國防經濟學的一部分，旨在利用民間資本和現代資本運營手段滿足常規和非常規的國防開支，擴增國家的國防能力。縱觀古今中外，國際金融、國防金融都與國家實力息息相關。那麼國家是如何運用國際金融手段維護國家利益？國防金融在現代社會何以可能？

本文內容依據作者在參加2018年3月17日由中國國防金融研究會和大國策智庫舉辦的「大國策對話：國防金融與軍人保險」會議上的主題發言整理。專家發言僅代表個人觀點。

丁一凡

丁一凡，國務院發展研究中心世界發展研究所研究員、中國世界經濟學會副會長、中國經濟社會理事會理事、中國人民外交學會理事、中國國際交流協會理事、中國歐洲學會法國分會副會長，中國社科院國際學部、世經政所、歐洲所學術委員，清華大學國家戰略研究院資深研究員，國防大學防務學院、外交學院、北京外國語大學兼職教授等。

一、從中國近代史看國家金融體系與融資能力的重要性

針對國際金融與國家實力之間的相互影響，我們通過近代史上的幾個簡單故事來看背後的道理。

第一個故事，甲午戰爭。甲午戰爭其實決定了中日之間的力量對比，而其背後實際上是當年中日融資水平和融資渠道的重大區別。換言之，甲午戰爭的中日分野最開始是在金融不行、融資不行這個問題上。19世紀，中日都不太會融資，清朝政府基本沒有融資渠道，除了徵稅沒有融資手段。

伊藤博文從美國學到了新的融資手段

因為日本和中國文化很近，基本上是受中國文化影響，所以之前日本也不懂融資。但是就在甲午戰爭之前不久，當時伊藤博文做首相的時候去了一趟美國訪問，在訪問美國的時候，伊藤博文突然發現了這樣一個事，美國政府可以發國債，國債可以借錢，借錢就可以干很多事情。伊藤博文訪問美國回國後就發了2筆國債，這2筆國債就使得伊藤博文有錢組建了龐大的日本艦隊。日本艦隊實際是在中國北洋艦隊之後發展起來的，但是因為這兩筆國債就買了許多快艦，而且有充足的彈藥，日本的海洋艦隊得以迅速建立。反觀清朝，在金融方面既不知道怎麼發債又不知道怎麼借錢。近代史講慈禧太后為了過生日動用北洋海軍的錢建頤和園，但其實建頤和園沒有多少錢，如果她像伊藤博文當時那樣想明白這個融資的事，借一點錢的話，北洋艦隊就不至於最後在甲午戰爭時連彈藥都沒有。所以，清政府不懂金融，不知道借錢，不知道打仗實際是靠借錢，而是在民間搜刮，讓錢莊出貢獻，而且也沒有固定的財政收入和固定的借錢方法，所以打仗時就顯得捉襟見肘。因此，清朝最後是失敗在金融上，而不僅僅是在戰場上，這是值得注意的。

第二，戰敗的結果非常嚴重。中日兩國差距其實就是從那時候開始。實際上當時日本也很窮，日本是在國內發國債融資。但日本現代化的發展需要很多錢，實現起來很困難。正因有了中國的一大筆戰爭賠款，當時是白銀，也即在國際市場比較有說服力的硬通貨。所以，伊藤博文拿著中國賠的白銀跑到倫敦市場做抵押，拿到日元的金本位，把日本的貨幣跟金價掛鉤。因為它擁有龐大的戰爭賠款，在倫敦市場可以大量發行日元的國債，而且日元有金本位做支撐，英國國際市場的投資者爭相採購日本的國債，日本便實現了現代化建設的融資。日本小學免費教育就是從那時候開始的，這使得它的國力，不僅是傳統意義上的硬實力，還有整體的國家教育、勞動素質、勞動力水平都得到了提高。可見融資這個事非常重要，懂得現代資本融資，才會使用別人的錢讓你的實力發展起來。

清政府與「八國聯軍」簽訂喪權辱國的《辛丑條約》

清朝沒有完全接受這個教訓，在左宗棠借錢平叛新疆之前又做了一件使它徹底崩潰的事。慈禧太后1900年對西方八個國家同時宣戰，意味著清朝一國和八國軍隊一起打，結果不言而喻。失敗之後又賠了很多錢，賠錢之後的結果非常嚴重。這是因為當時戰勝這幾個國家，特別是歐洲這幾個大國，比如俄國、德國、法國、英國，歐洲這四個列強都是強迫清朝拿白銀去購買他們的國債。但是當年清朝沒有貨幣體系，只是靠白銀流通做貨幣。所以結果是清政府用白銀去購買這些國家的主權債，直接後果就是我們給別人輸血，而我們自己則不斷失血，從而導致中國經濟大幅的通貨緊縮。因為白銀流失後就沒有貨幣了，沒有貨幣的結果是造成全面通貨緊縮。通貨緊縮到了什麼地步？當時商人不願意開市，農民不願意種田，因為越種田越賠本，越做生意越賠本。所以整個蕭條就是從1900年之後的通貨緊縮造成的。

清政府對現代貨幣的管理較差，沒有明白如果當時能夠像美國獨立戰爭之後那樣靠發白條融資，中國經濟是有挽救可能的。當時美國獨立戰爭後因為失去和英國的聯繫而在財政上捉襟見肘。美國經濟怎麼辦？當時美國人想出一個招，就是發大陸券，也就是打白條。雖然造成了那個時期美國經濟通貨膨脹非常嚴重，但是使得美國的經濟擁有一個可以代替英鎊流通的工具，所以美國在獨立戰爭之後就是靠白條度過。可是清朝甚至連此類想法都沒有，清朝政府也沒有明白為什麼會有通貨緊縮，沒有想到用紙幣代替白銀的方法，因為不懂貨幣、不懂金融，所以不僅甲午戰爭敗了，隨後八國聯軍的戰爭又敗了，關鍵是敗在金融貨幣上，最終致使國家一塌糊塗。

二、國際金融的隱性對國家實力的影響

國際金融是個隱性的能力，民眾和國家能力與利益在這個問題上是分裂的。之前我們講英法在對立中為什麼後來英國一直得勝，實際上當年英國融資和法國融資能力相差很大，英國融資的能力強、融資體系好就決定了它的成功。

威廉三世將荷蘭成熟的融資體系帶到了英國

英國在歷史上有兩位叫作威廉的國王都是外國人，第一個是諾曼底公爵，1066年佔領了英國，變成英國國王。第二個威廉是威廉三世，光榮革命以後，取代查理二世成為英國國王。光榮革命後，威廉三世將荷蘭的融資體系帶到英國。實際上英國開始的國際融資能力也很弱，但是當時荷蘭是最開始建設金融、融資體系的國家，英國可以借鑒到比較成熟的經驗。比如，其中一個最有名的經驗就是荷蘭的債務、公債信譽非常高，到現在為止還可以付息。荷蘭公債信譽高的前提是以議會為債務做抵押。很重要的原因在於當時歐洲都是封建社會，主要以國王為主為債務做抵押。但是國王去世後，國王抵押的債務可能就成為懸案，繼任國王的信用也是問題。但是議會是一個長設機構，因此以議會為抵押的債券可信度就比較高。信譽越高，違約成本越低，可信度越高，發債的利息就越低，這也是為什麼荷蘭的債務利息在當時的歐洲是最低的。威廉三世回到英國後採取同樣的方法，在英國議會和英國國王之間達成默契。國王發債，議會背書，從而一下使英國國債利息大幅下降，遠遠低於法國國債利息。如此，雖然英國和法國幾百年都在對立、衝突、戰爭，但是在各種各樣的戰爭中融資的成本完全不一樣，英國的融資成本一直低於法國，也就擁有了較大優勢。

還有一個問題在於，甚至法國國民都認為英國國債更好，比法國國債更保險和值得選擇。這是因為法國國王經常賴帳。當時買的不是老百姓，都是銀行家、大資本，他們要為國王融資。但是當法國輸了戰爭時國王無法償還債務，所以經常會有賴帳的情況發生。這個過程中，法國國王的融資越來越貴，而英國的融資越來越便宜。後來法國的有錢人也不買法國國債了，去買英國國債，因為英國國債比法國的保險。在這種背景下，實際上拿破崙戰爭不是輸在戰場上，而是輸在金融市場上。整個法國國債的利息和英國要差將近十個百分點的利息，導致法國政府最後無法融資，而且法國人投資到英國，相當於資助英國來打法國的戰爭。

1803年，美國通過國債融資，購得路易斯安納地區。

另一個是路易斯安那購地案。當年美國獨立戰爭以後，門羅是派駐法國的公使。法國以3美分一英畝的價格，將相當於原來英屬殖民地2倍的土地賣給美國。雖然看起來美國賺大了，但是當時這筆錢相當於美國政府好幾年的預算。美國政府的財政收入實際上根本買不起這塊土地。怎麼辦？美國人選擇到倫敦市場上發債，發了1500萬美元的國債。因為當時新大陸收益和信譽比較好，所以英國有錢人競相採購。美國成功融到1500萬美元的資本，付給拿破崙，之後拿破崙又拿這筆錢在歐洲大陸上橫掃一切，因此這個事某種程度上也是英國人出錢幫助拿破崙打了一場歐洲戰爭。

國際金融是非常隱性的，它複雜到交戰國根本不知道資金來源。結果就是法國人出錢幫英國人打法國人這樣一場歐洲戰爭。當時的國際金融就是這麼複雜。所以這也是為什麼在今天中國政府仍然要維持對資本賬戶的管控，因為如果中國資本賬戶開放，中國的富人在這種隱性作用下最終幫助了誰是不得而知的。

總之，實際國際金融市場是非常複雜的，其相互關係對國力的增長有重大影響，但並不是我們想像得那樣一目了然。

三、國防金融的現實問題與挑戰

實際上，金融本質上就是債務，就是用未來的收益吸引別人購買你的債務，這本身就叫金融，金融就是這麼來的。從這個角度講，之所以人家願意掏錢去買你的債務，很大程度上是看你未來的收益比較好。而國防和金融從根本定義上講關聯不大，因為國防是一種財政開支，金融是一種收益。國防金融的開支拿什麼東西做收益，這是個很大的問題。國家靠在金融市場上發債，有能力之後再給國防撥款。國家是以其他的名義，以其信譽和徵稅的手段來通過財政的平衡給軍隊撥款。歷史上有歐洲的富人、銀行借錢給國王打仗，是完全的國王金融，打完仗可以掠奪，掠奪完以後就可以高回報給投資者，但這是建立在可掠奪的基礎上的。可是現在就比較困難，現代戰爭包括伊拉克戰爭，美國打仗以後沒有掠奪什麼東西，所以打6萬億美元的戰爭最後沒有什麼收益。

中國在50年代發行的國家債券

通過打贏戰爭償債在歷史上是可行的，但是現在這個事越來越難辦。因為現代戰爭很難達到發戰爭財還錢的效果。所以從本質上講，國防金融實際是國家的問題，也就是國家去發債。國家有國家的信用，國債是有利息的。雖然投資者不完全清楚這個錢用作什麼，比如對越戰爭、對印戰爭，都是國家融的資，而且打仗是沒有收益的，但是國家財政收入可以給投資者利息。國家融資、國債與市場經濟有關，但也不絕對，因為其實在計劃經濟時代也是存在的。只不過計劃經濟時代的人沒有什麼剩餘的儲蓄。那時也會發國債，但是是出於愛國主義，比如50年代時，100塊錢的儲蓄也會去買國庫券，而不是固定利息的儲蓄。因此，計劃經濟時代也會發債，在某種程度上也是金融，只是那個時代的金融和現代意義上的金融完全並非一個概念。

現在無論是個人、企業還是其他機構，中國人的儲蓄很多。所以，利用金融市場來增加國家能力的空間很大，但是需要一個名目。國債可以是一個名目，國防金融很大程度上是靠國家的聲譽在發債，是以財政支出的形式給軍隊融資。在什麼情況下我們可以以國防的名義去發債融資，這是需要考慮的。因為現在以國防名義的開支，以國債的形式去發是有可能的，只是需要有一個危機背景。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！