PUBG起訴網易侵權背後：四大細節或決定官司結果

4月6日據相關媒體報道，《絕地求生》開發商PUBG公司在美國起訴了網易旗下兩款手機遊戲：《荒野行動》和《終結者2》。雖然PUBG與網易的官司還未開庭，但由於「吃雞」的影響力極大，該訴訟引發國內媒體的深度關注。

由於中美兩國法律在「遊戲知識產權」領域有較大差異，因此，在國內面臨同類官司時毫無壓力的網易，此次以「被告」身份在美國被起訴，就格外引人關注——很多人都想知道，網易最近曝出的一系列同類「創新」行為在美國的司法框架內會被怎麼定義。

針對訴訟中的諸多細節，我們與多位法律界人士進行了溝通，從中我們可以更深刻的理解PUBG此次維權動作中的眾多選擇。

細節一：起訴地點，全美最注重知識產權的加州

相較國內，美國互聯網環境下的知識產權保護經歷了從無到有，從細化到強化的成熟發展階段，現在已擁有相對成熟的體制。

PUBG 之所以選擇在加州起訴，與該地的產業背景相關：以好萊塢代表的影視行業和以矽谷為代表的科技和遊戲行業——眾多知名遊戲公司的本部都在加州境內，如出品《魔獸世界》的暴雪、《英雄聯盟》的拳頭等。這些行業視知識產權為核心資產，因此在「知識產權保護」上，加州比其他任何地方都更加迫切。在實際的執行中，加州也是知識產權保護最為嚴格的地區。因為地區法院會更慎重考慮知識產權的保護，從而保護當地行業的創新性與原創作品。

在美國，司法審判實行判例制，也就是說，PUBG和網易的官司一旦被法庭受理，將會影響以後在加州地區審理的同類案件。因此，無論這起訴訟的結果如何，它都將對遊戲知識產權的未來有重要影響。

細節二：美國法律中的陪審團制度

PUBG在美國提起的這場民事訴訟，想要打贏，必須說服陪審團。

陪審團是英美法系中非常重要的審判制度，法院審理案件的關鍵性程序就是挑選陪審團。陪審團的判斷傾向於主觀。所以，這次的訴訟策略，就是圍繞陪審團制度展開。

PUBG的訴訟策略，用最簡單的一句話來說明，就是對產品畫面及細節上的雷同進行重點舉證，說服普通人和陪審團，讓他們認為「遊戲極其相似」，從而推導出「 網易的兩款移動端產品利用了這種相似感來獲得收益，因此構成了不正當競爭」。

細節三：不正當競爭才是主要的訴訟點。

在 PUBG 起訴網易之後，網易發布了一份聲明：強調「開放品類」。事實上，PUBG在起訴書中並沒有過度強調「玩法」或「品類」，而是強調網易通過市場宣傳等方面的不正當手段影響競爭。

不正當競爭，不僅僅存在於產品本身，也包括市場行為中的宣傳用語——PR行為，宣傳節點，畫面，上線節奏，都可以歸為「不正當競爭」。訴訟中，原告證明對方存在不正當的競爭行為並對原告造成了影響的證據，都是有效證據。

目前已有證據表明，在網易宣傳的影響下，市場上確實已經出現了「混淆不清」的狀況，消費者會錯誤地認為《荒野行動》是由PUBG 開發的——在應用市場上，《荒野行動》往往被稱為「手機端PUBG「 、「PUBG 手游版」、「最好玩的PUBG手游 「等。

由此，PUBG認為：《絕地求生》的正版手游上線之前，網易惡意使用了PUBG的開發成果和在消費者當中的良好聲譽，搶先侵佔手游市場，試圖並已經傷害到PUBG。

細節四：用畫面對比，強調侵權行為

在本案中， PUBG列舉了大量的畫面證據，來表達網易的「吃雞手游」與《絕地求生》「極其相似」。

起訴書56條列舉的圖片

PUBG在起訴書第56條表示，「《荒野行動》的整體觀感，視聽風格和《絕地求生》的獨特風格十分相似」。並列舉了圖片作為證明。

在起訴書第61條中，PUBG指出《荒野行動》的場景和地點在可以使用其他式樣的前提下，依然複製了《絕地求生》中包含的「一處射擊場、高架渠、帶集裝箱的港口和一片農場」。《荒野行動》此舉，是為了讓玩家聯想起在玩《絕地求生》的類似體驗。

第61條中的兩者畫面對比，此處主要是為了說明《絕地求生》中有的場景，《荒野行動》也都有

第80條用實證表明，網易在宣傳、推廣《荒野行動》的過程中，蓄意混淆事實，誤導消費者，《荒野行動》與《絕地求生》有某種聯繫。在Google Play以及App Store上，《荒野行動》的外觀和產品描述與《絕地求生》近似，而且《荒野行動》的臉書頁面使用了《絕地求生》的畫面。

例如，在Google Play，當你搜索「PUBG遊戲「，《荒野行動》會以第三個搜索結果出現。在App Store，當你搜索「PUBG「，《荒野行動》會以第三位結果出現，且廣告畫面為《絕地求生》里的降落傘、車輛和補給箱。

據統計，訴訟書中列舉了《荒野行動》和《終結者2》超過60項抄襲證據，大部分都佐以畫面為證：一方面顯示出畫面上直接的抄襲證據，另一方面也給陪審員直接的暗示：如果畫面都存在大量的抄襲，那麼它們整體的體驗也是模仿原告的。這有很大幾率讓陪審團認為被訴方確實存在刻意抄襲的行為。

雖然被訴方網易和PUBG具有同樣的舉證機會，但是，要證明自己並沒有模仿的舉證難度，比原告PUBG要難得多。本次訴訟網易的舉證難度會很大。即使玩法不受保護，細節有所修改擦邊，只要陪審團與大眾直觀認定兩款遊戲明顯相像，PUBG就達到目的了。

寫在最後

在美國，侵權和不正當競爭的訴訟，原告公司一旦勝訴，被告公司都會被判以一個高於被告收益的懲罰性的罰金。如果被告方是上市公司，那麼財務情況都很清楚明確。所以，可能面臨巨額罰款；其次，相關產品將面對下架的處理。如何安撫用戶，也將會是相當頭疼的難題；更重要的是，公司通過長期以來建立的品牌，因為案件的進展而受到海外廠商及用戶的質疑，才是最致命的打擊。

對中國遊戲公司大規模出海的背景下，網易因「侵權」首次在海外被起訴，是非常及時的警示：往小里說，訴訟結果將告訴我們，在遊戲知識產權中，「學習」和「抄襲」的區別；往大里說，它提醒我們，在進入海外市場時，需要更加嚴肅、認真的看待所在國的法律，以免觸碰邊界。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！