為什麼我覺得對看問題應多角度辯證的看而且應該分析原因不止投資
為什麼我覺得對看問題應多角度辯證的看而且應該分析原因不止投資
本內容隨筆而寫大白話比較多即興發揮如有錯字歡迎指正謝謝包涵
在過去，一些人喜歡簡單的認為，好人就是好人，壞人就是壞人，這類人思想比較簡單活著不累直截了當但容易上當受騙，有的騙子花言巧語這類人覺得好聽結果就容易上當，有的情商高的拍馬屁的拍單位領導馬屁領導就容易上當。這類領導和這類人就是看問題簡單喜歡聽好聽的喜歡聽情商高的人的花言巧語反而容易受騙。
其實現實里人是多面的，每個人都有缺點也有優點，所以老師教育孩子才教育孩子應該積極向上改掉缺點弘揚正能量做更多好的有利於社會發展國家發展的事情。
比如有的喜歡打架的重情義的兄弟被欺負了結果把對方打傷了但這人過去也救過人也見義勇為智斗歹徒過，那麼如果你只看到他打架的事情，沒有看見他見義勇為的事情，你可能就覺得這人很壞，但如果你只看見見義勇為的事情，沒有看見他打架的事情，你可能又覺得他沒有衝動的問題。
不止1個人，其實對科學也應該兼聽則明，投資也應該兼聽則明。很多事情過去的好的方法也許現在就不那麼好用，過去覺得是科學的現在也許就不覺得是科學。
其實很多老一代和新一代人有代溝，也是因為價值觀，對科學的認識不同產生的矛盾，比如就拿抑鬱來說，醫生站他的角度可能覺得吃藥是最有效的，起碼我心情不好的時候就看見醫生建議我吃藥。我舉個例子，因為例子是對事不對人所以不說名字。小學時候身體不好經常被高年級的欺負，爺爺在北京也無法幫我什麼忙何況爺爺那時候歲數也大了。那麼被打後自然心態不好就會想辦法找人訴苦，我媽就帶我去找心理醫生，那時候剛心理醫生熱門起來，還比較新，去醫院後醫生看我又哭又鬧就認為我抑鬱建議我吃藥，因為表現看我當時確實很激動啊，如果按醫生的經驗是符合的，我說好幾個人打我，醫生就說，我有幻想，人家無緣無故為什麼好幾個人打你呢。結果我覺得這醫生有毛病就跑出醫院了。我覺得他不可理喻。
後來我換了學校，也沒有誰欺負我了，成年點的世界也不可能和小孩子一樣那麼任性，自然也沒有那麼多人靠打人什麼的來怎麼的了，我那段身體也好了很多，和別人經常打打乒乓球自己打的也很棒人家也很佩服我，加上我又喜歡幫助別人朋友多起來了自然也不受欺負了，兄弟也多了，那麼不受欺負自然心態也好了，心態好了不老負能量又增加了朋友，而這個階段我也沒有出現那麼又哭又鬧的情況了，那麼在這種情況下，我有次有去了同一個醫院，換了個醫生，人家還讓我填表什麼的，我填寫的都是很樂觀的內容，打乒乓球，旅遊，下棋，寫字，愛好也多。結果醫生又說我沒有任何抑鬱問題了。那麼如果用簡短的幾分鐘我估計對吃不吃藥，估計醫生也是很難準確判斷的。而我16年胰腺炎發作發燒了15天39度好像，住院，正好父親也剛去世，自己病又一直不好而且發燒久了腦子也有點糊塗，在差不多第10天左右又有點抑鬱了，但後來退燒了抑鬱情緒就又緩解了。這類情況心理醫生估計不長期跟蹤也無法準確下結論。到底是因為發燒燒久了糊塗了還是抑鬱引起的糊塗了。
又比如做投資，有的人高送轉做的好某個階段賺了很多，有的人價值投資在某個階段賺了很多，有的人做題材在某個階段賺了很多，他們往往就覺得一招鮮吃遍天，比較固執不喜歡聽取別人的建議【這裡我也只是說現象這是個整體的特點】，或者有的人打板很厲害。但當政策有改變，不再是過去的情況的時候，可能某段就會回撤很厲害。固執往往會讓自己某段回撤很厲害。所以同樣也適合兼聽則明，能適應不同市場的變化才容易賺更多的錢。
所以看問題看1個人都應該多角度去看，情商高的或者性情中人朋友容易多但也不代表不容易上當，智商高情商差的人也不代表人品就一定不好，有的商人很誠信，告訴大家東西不一定有上次的甜這類情商就不一定高不一定比那些情商高的騙子說絕對好吃的結果很難吃的賣的好，但這類誠實的人也許你和他打交道會覺得不那麼累。有的考試成績好的畢業後沒有把能力用在正道想的坑蒙拐騙，這類成績好也不一定對社會對國家發展有利。
所以看問題越全面經歷的事情越多的人也許會品味出更多的道理，做任何事情，兼聽則明，因為每個人都有局限性，過於固執可能會不太利於發展。就我個人而言，那種誠實的情商不太高的看問題全面的人的言論我一樣喜歡看，只要不是無理取鬧的罵髒話素質地下我都歡迎交流，兼聽則明，朋友多好辦事，畢竟每個個體都是渺小的，互利雙贏互相幫助，每個人才會過的更快樂更開心，我相信這也是我為什麼粉絲會慢慢多起來的原因，因為我相信大部分人都還是喜歡誠實，有愛，積極向上，助人為樂，熱心，喜歡互利雙贏互相幫助的而不喜歡那些只是情商高的騙子。而且大部分人應該是喜歡對事不對人不說髒話素質高的人，和這類人在一起起碼心不會太累。也正是因為我覺得多一個朋友好辦事，和氣生財，所以我很少罵髒話，很少惹事，我仍然相信朋友多好辦事。不惹事，不怕事就足夠了。
TAG:實況神聖 |