讀書《對偽心理學說不》
今年兩本書看下來，收穫有但是不大，讀一遍即可，考慮重新選一個書單，朋友們有推薦么？
還想聽你的故事
算雲煙
謝春花;王碧浪
00:00/04:43
這本書給了很多啟發和糾正，適合對心理學感興趣的普通讀者，說說我的收穫吧。
1.心理學是門科學。
為什麼這麼說呢？因為心理學的名詞大部分是生活中的名詞，而其定義與我們所理解的生活用語並不一致。正因為太多生活中的名詞，很多人都有自己的心理學，還提出自己的「理論觀點」，有自己的評論，當我們的感覺與心理學不一致時，就本能的懷疑進而否定。
心理學和其他科學一樣都是經過科學的論證才會有公之於眾。
科學，是一種思考和觀察事物以便深入理解其運行機制的方法。
2.心理學中的糟粕和不被認可的原因：
大眾對心理學的誤解有兩點，一是生活中被大量的充斥市場的偽心理學誤導。例如讀心術、超體驗、塔羅牌、星象學等。這些都不是心理學，而且不是經過心理學家驗證，無法得出科學的實驗數據而放棄的領域。
心理學是有關行為的、以數據為基礎的科學研究。
二是很多心理學的結論與大眾的認知相悖，導致一些人的排斥，例如對教育的研究，或許不按年齡分班，針對性的教育能夠讓孩子們更快速的接受知識。但是必然受到校長老師官員們的排斥，因為他們不想看到那樣的結果。
3.好的心理學做出的理論預測是可被證偽的。
好的理論做出的預測總會顯示自己是可證偽的。壞的理論做出的預測更籠統，以至於總會被證明為正確。
例如大眾鍾愛的解釋夢境，夢到丟東西會發財什麼的，這就是無用的。或者馬後炮似的結論。弗洛伊德理論使用複雜的概念結構，不做事前預測，只在事後解釋人類行為，可以解釋一切，使得它反而無用。
心理研究的通常次序為：理論-預測-檢驗-修正。可重複性和同行評審機制是判定和保護科學理論公共性的最低標準。由於心理學家個人的局限性，經常會有錯誤的理論和預測，但是同行們都做類似的實驗，只有大家的實驗結果基本一致才能夠算是有效的預測。
科學家要確認某個理論是不是可檢驗的，採取的方法就是確保該理論是可證偽的。可證偽性又與細度相關。假如我說下一個進門的女人，對了你也你不會驚訝。如果我說下一個進來的是30歲左右的1米6左右的生過兩個孩子的長頭髮大波浪女性，正確了你會不會驚訝。
偽科學的特徵：喜歡採用特殊的假定，使得主張免於被證偽；強調主張是確證的，是不可辯駁的；喜歡將提供證據的任務強加給懷疑者，而非擁護者；過度依賴軼聞趣事或各類見證敘述來證實；逃避同行評審；並非建立在已有的科學知識上（缺乏學科關聯性）。
5.心理學預測的是概率事件，並不對每個個例有效。
統計學研究證明趨勢，但每句話都不是絕對的，仍有例外。男人比女人高，但並不是所有男人都比女人高。吸煙者也有高壽，經常用來反駁吸煙者得肺癌率高，即某人的統計學。但這個預測是有用的。
生活中很常見以個例來反駁科學的統計。比如上面說的兩個，總有人說老王媳婦就比老王高，我爺爺一輩子吸煙喝酒就比你爺爺不抽煙不喝酒活的歲數大。
這是由於我們每個人對事件的感受不同。
鮮活性效應：當面臨問題或決策情境的時候，人們會從記憶中提取與當前情境有關的信息。我們看到專家推薦和汽車雜誌、銷售排行覺得豐田車好。一個朋友說自己買了豐田車出了大問題。於是覺得不再買豐田。看到空難死了幾百人怕做飛機，不知道每天死於車禍的超過500人。三甲醫院名師搶救失敗與隔壁村治好過舅舅的醫生偏方。都是因為近在眼前的個案或者媒體宣傳，造成鮮活性誤導。
還有研究說丟100塊的痛苦大於得到100塊的快樂。還有人說丟了1萬的痛苦要獲得2.5萬才能彌補。
5.相比個人經驗，我們更應該相信科學的統計學。
事實上已經證實：臨床統計比醫生的臨床預測更準確，所謂醫生的直覺和洞察力並不存在。所謂專家多年經驗的判斷，不做評論，因為不能推廣和驗證。
對此觀點有用的是一個實驗。
紅藍測試：兩盞燈亮100次，紅燈70次，藍燈30次。發現規律後，人們會有約70次猜紅燈，30次猜藍燈，最終統計正確率為58%。如果放棄「百發百中」的想法，接受70%的結果，全部猜紅燈，結果必然是正確70次。
接受錯誤反而可以幫我們減少錯誤，遺憾的是，即使知道還是很難做到。例如賭徒困境。
賭徒謬誤：傾向於將過去事件和未來事件之間聯繫起來，而實際上兩者是獨立的。賭徒的經驗讓他們通常都知道賭博的後果，明白輸比贏多。但是仍然相信豐富的直覺經驗可以幫助他們判斷下一局。
兩分鐘原則：當你想打斷一個人的時候，忍耐兩分鐘，打斷別人的概率會極大降低。貌似很正確，事實上我的經驗是等待兩分鐘，不是想打斷，而是想打他了。
TAG:學海無涯君 |