時間旅行是否可能？物理學家已證明穿越到過去，不可實現

時間旅行是否可能？ 這問題要分兩種情況來討論。

首先是通往未來的時間旅行。通過對相對論的研究，我們已經可以肯定地說這種旅行是完全可行的。比如在地球上修建一條速度接近光速的火車，車上的人時間流逝比外邊的人時間流逝慢很多，那麼他在車上待幾天，下來就是幾個月甚至幾年之後的世界了。或者乘坐宇宙飛船到大質量的星球附近環繞幾周，比如黑洞或中子星。之後返回地球會發現世界也是遠遠超出這趟旅行時間之後的樣子了。

其次是通往過去的時光旅行。物理學家們從目前已知的物理規律入手進行過研究， 初步的結果不容樂觀，但尚無定論。 既然尚無定論， 就存了可能性， 因此有些物理學家從另一個角度進行了探討，即通往過去的時間旅行如果可能， 我們周圍是否已經有了時間旅行者？ 英國物理學家霍金 (Stephen Hawking) 在《時間簡史》(A Brief History of Time) 一書中就問過這個問題， 他並且提出， 對這個問題的否定回答， 也許意味著重返過去的時間旅行是不可能的——之所以強調 「重返過去」， 是因為時間旅行在目前顯然還不可能， 從而時間旅行者只能來自未來， 到我們周圍對他們來說乃是重返過去。

為了檢驗我們周圍究竟有沒有時間旅行者， 霍金還做過一個有趣的實驗： 他給時間旅行者寫了請柬，邀請他們於某個指定時間到劍橋大學內的某個指定地點參加派對。他並且把消息的發布安排在指定時間之後，以確保沒有普通人能因提前知道消息而冒充時間旅行者。 那請柬則被放在了一個能長久保存的地方，以便未來很長時間內的時間旅行者都有可能發現它們。

結果沒有任何人來參加霍金的派對。

不過物理學家們並不死心。

2013 年， 美國密歇根理工大學 (Michigan Technological University) 的物理學家奈米羅夫 (Robert J. Nemiroff) 等人想到了另外一招： 在互聯網上搜索時間旅行者的信息。 什麼樣的信息能被認為是來自時間旅行者的呢？ 奈米羅夫等人認為是有 「先見之明」 (prescient) 的信息。 具體地說， 他們考慮了兩類那樣的信息： 一類是在 2012 年 9 月之前提及 「Comet ISON」 (ISON 彗星) 的信息； 另一類是在 2013 年 3 月之前提及 「Pop Francis」 (教皇方濟各) 的信息。 這兩者的時間範圍都選在了所涉及的術語問世之前， 因此對那些術語的提及有可能是時間旅行者才能有的 「先見之明」。 對那兩類信息的選取還考慮了另外一些因素： 比如所涉及的術語比較獨特 (這可以減少巧合)， 且比較重要 (這可以增加其被時間旅行者知曉的可能性——不過 「Comet ISON」 在我看來是不太夠格的)。

至於搜索手段， 奈米羅夫等人所倚重的是 「推特」 (Twitter) 網站的具有時間排序的搜索功能， 同時也借鑒了對他們的目的來說有一定缺陷的 「谷歌」 (Google)、 「面簿」 (Facebook) 等網站的搜索功能。 此外， 他們還利用了 「谷歌趨勢」 (Google Trends)——一種針對搜索術語本身的搜索工具， 以檢驗是否有人在那些術語問世之前就進行過有先見之明的搜索。

搜索的結果則跟霍金的派對一樣： 一無所獲。

雖然搜索失敗， 但相對於其他手段， 網路搜索是比較容易的， 因此或許會有人效仿。 不過， 那樣的搜索有多大可信度卻是值得懷疑的。 日本推理作家東野圭吾的小說中， 有位罪犯在若干意外事件發生之前就在網上發布了信息。 按奈米羅夫等人的方法， 那樣的信息很可能被當成是時間旅行者才有的 「先見之明」。 而其實， 罪犯手法的環節之一只不過是發布很多同類信息， 以確保有些能碰對。 在奈米羅夫等人的搜索中， 自然不會有罪犯來攪局， 但每天有那麼多人發布那麼多信息， 哪怕是比較獨特的術語， 碰巧出現的可能性也是不容忽視的。 事實上， 奈米羅夫等人已經碰到了一例， 只不過是以太過含糊為由丟棄了。 此外， 這種搜索的遺漏性是很大的， 因為重要術語何止成千上萬？ 時間旅行者恰好提及被選中的術語的可能性是極小的。

更何況， 若時間旅行者果真來到我們周圍， 且有能力和意願展示他們的先見之明， 他們會用提及一兩個術語那樣小兒科的手法嗎？ 我是很懷疑的。 我倒是想起了多年前讀過的一篇科幻小說： 一艘來自先進文明的飛船因失事而致一名乘員失蹤， 那失蹤之謎最終被查清了， 原來那乘員倖存在了地球上， 他在地球上的名字叫做愛因斯坦！

也許， 那篇科幻小說的寓意比奈米羅夫等人的設想還更切實一些吧， 因為未來的科技才是最確鑿的先見之明， 時間旅行者若不吝展示先見之明的話， 他 (她) 完全有可能成為像愛因斯坦那樣的大人物， 而不是在網上發幾個含糊其辭的術語。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！