減負你真的懂嗎？還是只會跟著起鬨？
讓我們首先回顧一下減負的前世今生：
從上表中可以看出，自1955年起，國家便開始著手進行中小學生的減負工作了，從歷次文件的名稱來看，各階段減負有各自的重心，但核心思路至今未變，即在義務教育階段提供給全體適齡學童最基礎的教育服務。
我是一線班主任、數學教師，從參加工作至今，二十餘年的教學生涯，再結合自己讀書時的經歷，基本見證了減負的全過程，可以說，國家關於中小學生減負的總體構思是非常正確的，也是卓有成效的。和我當年讀書時相比，教材的難度確實降低了，內容也減少了，相應的學校開設的非考試課程也增加了，各類活動也增加了。身為70後，那個年代的中學，基本到了初三就只剩下語數外物化，再點綴幾節思品課體育課，配上嚴格的早、晚自習，就是整個畢業年級的課程表，課外活動？社團活動？陽光體育時間？對不起，沒聽說過。
課業負擔過重，是一直需要解決的問題，因為在建國之初，教育沿襲自前蘇聯體制，過於強調學科學習，這些負擔嚴重影響了學生綜合素質的發展，導致學生大部分時間花在了學科學習、應試技巧，忽略了身心發展的其它要素，為了全面提升國民素質，必須從基礎教育開始減輕過重的課業負擔。
不得片面追求升學率、不以學生成績作為學校和教師工作好壞的衡量標準、改善考試製度等大方向上的規定，以及具體到哪個年級不留書面作業，各年齡學生的睡眠時間，再到政策保證九年制中小升初免試、就近入學等，基本解決校內課業負擔過重的問題後，最後抓住課外補習，進行整改規範。這一連續的動作無不表明國家在減負問題上的決心以及科學態度，今天我們來之不易的良好學習大環境，與這些是密切相關的。
要真正理解減負，還需要理解義務教育階段的總體目標，因為這個階段是減負的重點，在九年制義務教育發展綱要中，我們明確讀出了它的目標，即為廣大適齡學童提供基本的教育服務，讓這個階段的所有學生享受基礎教育資源，從而提升整個國民素質。
也就是說，凡是違背這個目標的負擔，就是過重的。
那究竟怎樣的負擔算過重呢？不妨假設這樣一位學生，每天按時上學放學，從不違反學校規章制度，遵守中小學生日常行為規範，但是學業成績一踏糊塗，按現有的義務教育法規，任何中小學校，都會發給其畢業證書，以證明其完成了義務教育階段學習。再極端一點，上課從來不聽講，作業從來不完成，考試從來不及格甚至交白卷，根本不進行任何課外學習，只要不影響他人學習，不影響老師教學，遵守基本紀律，也算完成了義務教育。
請問這樣的學生，他的負擔重嗎？
他的負擔，早就減沒了，當然，不是學校幫他減的，是他自己減的，他絕對不會叫著減負。
還有這樣一位學生，小學時就開始在各種補習班加強學習，興趣培養，一、二年級學校沒有書面作業，但家長布置了，還監督完成，初中更不用說，除了完成學校老師布置的作業，家長還專門請一對一老師補習學科知識，其目的只有一個，在中考或高考中獲得優異成績，去擠過那座獨木橋。
是的，他有追求，或者說他的父母有追求，而能承擔起高額補習費用的家庭，現在也不在少數，他們身上的負擔是學校減得掉的嗎？似乎與學校完全無關吧？學校根本就沒有給他增加任何課業負擔，是家長增加的。我們不妨再細看關於整治校外培訓機構的通知，全文中硬是沒出現取締校外培訓機構的字樣，連暗示都沒有，這說明什麼？國家允許校外培訓機構的存在，只是針對目前各種亂象進行規範，並非禁止補課。
至此，我們大概可以整理出一個基本思路了，減負是政府給學校層面的任務，必須完成，而且目前來看完成得非常好。而反對減負的聲音，則來自於對中考高考有追求的家庭，因為學校原本是可以提供有利於中考和高考的應試教學資源，但是現在減負令下，這部分教學資源不能再由學校提供了，只能轉而尋求市場上的應試教學資源。而市場上的資源是嚴重不足的，因為現在絕大多數資源的提供者是在校老師，培訓機構老師無論從規模數量和專業素養上都無法與之相比。
混日子的學生，背後是沒有要求的家庭，他們的負擔早就被自己減掉了；苦日子的學生，背後是有追求的家庭，他們的負擔壓根與學校無關；而夾在中間日子的學生，背後是普通要求的家庭，減不減負對他們影響不大。
看完這些的你，懂減負了嗎？無論是支持或反對，先想好自己的定位，別跟著起鬨。
TAG:愛數學做數學 |