如果好人沒有好報，那我們為什麼還要做好人？
原標題：如果好人沒有好報，那我們為什麼還要做好人？
「小孩子才分對錯，大人只看利弊。」
這句話後半句可以解釋成為，大人做事是以利益為導向，沒有利益的事是不值得做的。那麼，如果做好人沒有好報，好人就不值得做。這句話聽起來很熟悉，比如一個人做了吃力不討好的事情，身邊總有親戚朋友勸到：「不要這麼傻，做這件事對你有什麼好處！」做傻事的那個人回答：我沒想要什麼好處，只是於心不忍，做了心裡好受些，不做會更難受。
在心理學上來說，這是道德發展的最後一個階段：做事的規則以遵循內心抽象出來的普世倫理為原則。
舉個例子：
歐洲有個婦人患了癌症，生命垂危。世上只有一種葯救得了她，就是城裡一位藥劑師最新發明的一種葯鐳。但這種葯造價成本高，藥劑師還要在原有成本基礎上加價十倍。原本200元造價的葯，藥劑師要價2000元。婦人的丈夫四處借錢，只湊夠1000元，無奈去求藥劑師，讓他便宜點賣給他。藥劑師拒絕。走投無路的婦人丈夫，半夜去藥劑師店裡投了此葯。
這件事你怎麼看？
著名心理學家科爾伯格將對此事不同看法的人分為以下幾個部分：
1、服從、懲罰階段：個體關注行為後果與自己的直接利害關係。比如：投藥是不對的，因為他會受到懲罰。
2、利己主義：個體關注自己是否能獲得更多利益。比如：偷竊行為雖然不對，但是自己的妻子更重要，能救自己和家人就可以，其他無所謂。
3、人際和諧、一致：個體關注身邊人贊成或反對的態度，保持與周圍社會角色保持一致。比如：身邊的人都認為偷竊不好，為能和大家相處，不能偷竊。
4、維護權威與社會秩序定向：個體強調遵守法律和社會習俗，認為社會的要求勝過個人的要求。比如：偷竊行為是法律所不允許的，會受到法律制裁，不能做。
5、社會契約定向：法律是一種社會契約，可以通過修改達到利益最大化。比如：偷竊行為是不對，但是為了妻子投藥，那麼相關法律是否關心藥價和醫療的問題。
6、普遍倫理原則：個人基於普世價值進行抽象推理並採取行動。比如：人類生命的價值高於一切，投藥是可以被原諒的。
這六個階段從低向高隨著年齡的增長不斷發展，但並非所有的人都會經歷這六個階段。有人會停留在利己主義階段，認為人就應該做對自己有好處的事；有人停留在維護權威和社會秩序階段；隨著閱歷和生活壓力的增長，成年人有時會無可奈何的忽視第六階段。
但其實每個人心中都有第六階段，如果說第一到第五階段是需要學習的，那第六階段反而是天生的。他以內心抽象出來的人類倫理為行為原則，是珍貴和美好的事情。
之前和同事聊天，聊到說在經歷過的事情中有沒有讓自己感動過的小事：
同事A：前幾天買了一袋砂糖橘，在地鐵過道上袋子破了，砂糖橘滾了一地，當時上下班人來人往，大家很忙，基本沒人理我。但是有個小姐姐，蹲下來幫我撿橘子。橘子滾得到處都是，有的滾的很遠，她都給我撿了過來，還從包里給我拿出一個袋子，裝好拿給我。當時感覺很溫暖。（遺憾當時沒留下小姐姐的號碼。哈哈哈哈）
同事B：小時候每天早上媽媽都會給我一塊五買早點，有一天我想拿買早點的錢買其他的東西，就默默走到賣包子那家，悄悄拿了個包子。準備走的時候，被老闆發現了，我支支吾吾的說：「我沒帶錢，明天給你吧。「想了想，又說：」要不然我把包子還給你？「老闆說：」小孩子怎麼能不吃早飯呢。「默示我拿走包子。接著又說了一句：「小孩子任何時候都不能說謊哦。」
同事C：中學的時候，老家那邊有個盲人老奶奶，經常在學校旁經過，有一天我看見她走的那條忙到被自行車堵住了，我過去默默把自行車移到旁邊，她順利通過了盲道。
我們幫助他人雖然並未從中獲得多少好處，但事情本身就足以讓我們開懷。是這些事情讓我們在利益之外還能感受生活、生命的美好。
如果我們做好人沒有好報，我們為什麼還要做好人？
因為很多時候，我們做好事並不是因為做了之後會有回報，而是堅信，這件事是對的。
TAG:言不同 |