有屏的智能音箱是不是偽需求產品？
目前看，給智能音箱加上一塊屏幕正在成為趨勢。但是我們依然要反思，為什麼智能音箱需要增加一塊屏呢？
百度選擇了給智能音箱加上一塊屏，這使得百度在智能音箱領域與國內其他競爭對手顯得不同，阿里、小米、京東目前的智能音箱版本都沒有屏幕，不過百度把這款音箱叫做智能視頻音箱，他的合作方小魚在家此前曾經把自己的產品叫做視頻機器人。
音頻音箱也好，視頻音箱也罷，歸根到底還是智能音箱，區別就在於是不是有屏幕。
那麼，有屏幕的邏輯是什麼呢？
從產品功能的角度，增加一塊屏幕好處很多，比如可以使得產品變得更加綜合，從小度在家的功能看，囊括了視頻電話、電子相冊、播放器等功能，如果沒有屏幕，這些功能就不會疊加進來。
對用戶來說，這樣的設計的好處是可以在一個設備上滿足多種需求，綜合功能的設備對於百度來說還有一個好處就是可以吸引更多的用戶注意力——從這個角度看，這也是百度對流量入口的邏輯：一是可以對百度內的生態內容進行分發，二是可以把小度在家作為流量汲取器。
從產品價值的角度，增加一塊平台的好處是增加了價值收割的新工具，比如廣告業務在屏幕上的展示效果可能比純智能音箱要好，畢竟如果音箱播放一段廣告聽上去像廣播，總感覺怪怪的，廣告主也未必買賬。
但是這個邏輯是從廠商的角度考慮的，並為考慮用戶的感受。我們可以做一個類比，就是用戶在看電視時總是希望跳過廣告或者在有廣告的時候換台，那麼如果智能音箱變成了廣告播放器，可能會遭到用戶的拋棄，那麼增加屏幕帶來的這個價值收割可能就不成立。
其實還有一個問題就是在智能視頻音箱上的廣告受限於屏幕，以及在交互中用戶對智能音箱響應的實時性體驗要求，必然要求廣告的設計有其特殊性，那麼這樣的廣告成本也不會低。
所以，這一點，實際上是值得商榷的。
反對有屏幕的理由其實也很充分，比如家裡的屏幕已經很多了：電視、手機、pad、甚至電冰箱、空氣凈化器。那麼家裡並不需要多一塊屏幕來分神，甚至有人認為即使人們回到家也會抱著手機不放，哪有時間關注智能音箱的屏幕？
持有這些理由的人認為帶屏幕的音箱是多餘的——保持純正的語音交互，在需要的時候滿足控制家裡的設備就可以了。
從交互的成本看，沒有屏幕，人們會用心的用耳朵傾聽，這可以讓人保持某種專註，有了屏幕，人們就會習慣性的用眼睛來確認智能音箱的操作是不是正確，這無疑增加了人們的交互成本。
所以從這一點看，沒有屏幕遵循的是簡約和專註的原則。
那麼到底智能音箱帶不帶屏幕有沒有強理由支撐呢？
我認為有一個基本的劃分邏輯，做生態的公司的智能音箱可以帶屏幕，其他的純智能音箱的中小公司就別蹚渾水了。
比如百度的小度在家可以帶屏幕，因為百度有內容和流量優勢，自己又是一個自成體系的生態公司，他不需要耗費高昂的生態整合成本，就可以把愛奇藝等內容輸出到智能音箱的屏幕上。
谷歌的智能音箱帶屏幕也是這個邏輯，谷歌自己的內容生態上的優勢也是獨樹一幟。
阿里巴巴的天貓精靈可以帶屏幕，因為阿里巴巴的生態太豐富了，電商、出行、文娛、通信，都可以整合到這個屏幕上來上。
一句話，就是對於生態巨頭來說，智能音箱是一個入口，他們自己的生態內部協同能夠支撐起這款屏幕的運營。
京東和亞馬遜就不適合做帶屏幕的智能音箱，因為這兩家電商公司在內容上沒有優勢，生態也不夠豐富，雖然亞馬遜也出了帶屏幕的智能音箱，但是我並不看好，因為他需要耗費大量資源去整合內容，這些內容基本又被其他巨頭壟斷。
中小公司，純粹以音頻或者硬體技術刪除的公司，就不要蹚渾水了，整合這麼多內容以及屏幕的運營都不是中小公司擅長的事情，還不如做好硬體找到點差異化市場還能獲得比較滋潤。
所以，智能音箱到底需不需要一塊屏呢？取決於你是誰。
TAG:志剛水煮通信 |