還有多少冒名者在我們身邊潛伏？

1998年，時年16歲、出生於陝西省三原縣安樂鎮的荊高峰中專落榜，與此同時其檔案學籍失蹤。2017年，荊高峰意外獲悉，一名與她同名同姓的「荊高峰」在三原縣一家幼兒園擔任園長。後經照片辨認，荊高峰指認該名園長「荊高峰」實為初中同學李敏，而「荊高峰」已從幼兒園園長崗位調赴三原縣教育局工作。4月15日，三原縣教育局回應稱，冒名者已辭職，三原縣監察委已介入調查。(4月16日澎湃新聞)

上世紀八十年代，在偏僻農村，冒名上中專大學的事情不罕見。比如有的地方信息閉塞，學校截留他人入學通知書漁利;有的學生因為家貧或者對考取的學校不滿意放棄上學，等等。但是隨著身份證的普及、科技、通訊手段的進步，冒名上大學的難度越來越大。然而，從羅彩霞案之後，全國各地一系列冒名頂替案浮出水面。成績較差的李敏不僅冒名荊高峰上學，還當上為人師表的幼兒園園長和教育局幹部，而成績名列前茅的荊高峰黯然落榜，變成一名家庭主婦。現實版「潛伏」令人唏噓不已。雖說冒名頂替者和真實的荊高峰談話不歡而散後提出辭職，但是，在我看來，這不僅是真假荊高峰之間的個人恩怨，還涉及到方方面面的責任。

中專院校招生錄取事關考生前途命運，本應執行嚴格的制度。20年的中專意味著解決戶口、工作問題，那時的中專比重點高中還難考，其含金量不可小視。檔案、學籍不翼而飛，沒收到錄取通知書的荊高峰黯然神傷，而頂替者一路綠燈當起了園長，兩個人的命運令人感慨。

值得追問的是，荊高峰的檔案、學籍和錄取通知書為何莫名其妙到了頂替者的手中?頂替者如何冒用荊高峰的身份辦理戶口遷移手續?中專學校如何審查頂替者的入學資格?再後來，冒名當老師，資格審查又是怎樣通過的?冒名頂替事件是否存在權力尋租?一個冒名頂替者如何擔當為人師表的重任?一連串的疑問讓人覺得這起冒名事件絕不簡單。如果深挖下去，其惡劣影響不亞於羅彩霞案。

按理說，頂替者要完成冒名上學的過程，要經過學校、教育局、公安局及招考部門、錄取學校等多道程序層層把關。然而，令人費解的是，多道監管關口成了一推就開的虛掩大門，沒有阻止冒名上學的腳步。如果不是荊高峰的親戚偶然發現假荊高峰在做園長，冒名頂替者還會繼續潛伏下去。儘管頂替者說這是其母親的朋友辦理的，但是種種跡象表明，在冒名頂替事件的背後，不是頂替者母親及其朋友在作惡，荊高峰初中畢業學校、當地教育部門、招生部門、公安部門、中專學校方方面面的問題都浮出水面。

其實，只要不能擺平其中任何一個環節，「假荊高峰」就完不成冒名頂替的過程。如果相關部門嚴格依規辦事，也許不會讓「假荊高峰」潛伏如此之久。我們在感嘆相關人員神通廣大的同時，更擔憂一系列制度設計形同虛設，權力在集體淪陷。

《民法通則》第99條規定:「公民享有姓名權，有權決定、使用和依照規定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用和假冒。頂替者冒名上學侵犯了荊高峰的姓名權，而且其冒名的目的在於頂替其上學，還侵犯了荊高峰的受教育權。頂替者不僅要賠償荊高峰的損失，把姓名權還給荊高峰，還應該承擔相應的法律責任，參與冒名頂替運作的相關人員也應該受到查處。一系列法律制度的執行者，在權力面前集體淪陷的問題更值得反思。冒名頂替事件涉嫌多重法律問題，瀆職、舞弊，偽造國家公文，破壞了社會公平正義，傷害了政府公信。有關部門無疑應該儘快介入調查，查清事實真相，挖出冒名上大學背後的根源。

但是，事實上，還有多少羅彩霞、荊高峰的姓名權、受教育權被人盜用，一直蒙在鼓裡?還有多少弱勢群體的權利被權力肆意踐踏?這個問題值得深思。要紮緊招考制度籬笆牆，一次兩次偶然的個案曝光解決不了根本問題。更為重要的是，有關部門要創新制度設計，痛下決心砸破招考暗箱;而且，相關部門要把詳細招考信息放在陽光下暴晒，自覺接受輿論監督。(葉祝頤)

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！