《圓桌派》把《奇葩大會》給掰彎了，這是「小鮮肉」的勝利嗎？
本文首發於（悟空問答）今天，曾先森不聊電影，我聊聊綜藝節目：《圓桌派》和《奇葩大會》。《奇葩大會》加《奇葩說》真是近幾年火得不了的一個節目了。能連續做上好幾年, 看得出它的商業價值了。
這個節目，據說是馬東平時和高曉松在吃飯的時候聊出來的。馬東是一個執行力很強，也很理性的人。1996年從澳大利亞回國進入北京電影學院學習電視專業研究的他，是正正經經的電視人。他在央視也工作了很長一段時間，對於做好電視節目有自己積累。
他還是一個主持人，對於電視節目在直播過程中的協調，控制，和處理突發事件有著自己的方法,早年主持過《挑戰主持人》。
《奇葩說》其實在本質上就是一個辯論節目，但勝在做法新潮，看點無數。從選導師陣容就看得出來，近兩年真的不是曾先森誇它，是剛出來的時候那叫真的好。好的綜藝節目，除了話題性就是要有「人」。早期的嘉賓和主持總是會被相互制約，《奇葩說》其實明顯是讓兩者共存的。
在這裡曾先森發現中國最會說話的兩個男人，蔡康永和高曉松簡直是標配。一個上知天文，下知地理，且善於調侃和攻擊性強。
一個溫柔，感性，永遠能想到最讓人聽起來的話，且能設身處地為對方著想。
這兩人都被馬東找來了，做了好幾季，在曾先森看來這三個人分工是相當明確的。高曉松負責「懟」，講知識。蔡康永負責深情雞湯，鼓勵選手。馬東基本負責念廣告，打圓場和冷幽默，以及偶爾「污」。
還有一個「人」的存在是選手，選手的選擇也是開放性的。有專業的，搞辯論的，比如台灣的「辯神」黃執中
內地的馬薇薇等長期混跡於辯論界的。
也有從沒參加過辯論，但靠著努力的，類似網紅的奇葩譬如肖驍啊，演員范湉湉等。
另外曾先森覺得它早幾年火的原因是美術，在歡快和可愛，在網感和設計上永遠走在前沿。整個節目的美術，像一個華麗的遊樂場，這種卡哇伊的設計，其實很好的緩衝了辯論這種容易火花四濺的遊戲。
從選題，到設計，從表現到形式，《奇葩說》引領了前幾年國內綜藝節目的走向。其實，這個節目的特點是融知識和娛樂於一爐，允許個體表現。特別是個體表現這一項，誕生了馬薇薇式的雞湯，黃執中式的煽情，肖驍式的傲嬌和姜思達的辯論范成就了這個節目。
這兩季的每一期，我都沒落下。
最後一個讓《奇葩說》火的原因。是話題，各種敏感的話題層出不窮，讓話題性和娛樂性熔於一爐。
但是和很多火的東西一樣，一旦做得太火，就很容易過火。這個節目做得太過，屢屢在挑戰一些話題的底線。比如最近下架，可能是因為4月7號這期節目。
當晚播出的內容中，有一個粉絲六百萬大咖，自己在節目中，卻以每個男人都是潛在強姦犯這件事情上，用了很多身邊的案例，還增加了自己的案例，把人性最陰暗的一面，蓄意強姦的過程等等，最終引起了眾多的熱議，也因此讓網上對此言論有了太多的爭議。
最終，整個《奇葩大會》包括《奇葩說》節目因此夭折，之後的《奇葩說》也不知道有沒有可能播出了？
聊完這個引爆話題「潛在強姦犯」，曾先森聊一個我不是很想說的「小鮮肉」問題。在《圓桌派》里就請了「小鮮肉」韓庚來這麼說的，他說他肯定需要粉絲，但不能讓粉絲綁架你。說說竇文濤吧，這個《圓桌派》我覺得是一個特別適合他的節目，也是一個好節目。他的風格類似於聊天，是打圓場的風格。
其實類似於《奇葩說》的馬東。但他缺少鋒芒，一個反面的例子就是他曾經做過《演說家》的導師，可以說他更適合聊天，不適合演講和辯論。《圓桌派》系列也做了幾季，但更偏重思想碰撞和個人化表達。在這個節目里，甚少見到「撕逼」，同樣是是觀點的交流和辯論，但是每個人的表現都很紳士，娓娓道來。所以，曾先森覺得文濤做得好。
請來的人，比如梁文道先生有知識。他自己本身是在香港中文大學崇基學院哲學系畢業的。從1998年開始，梁文道就不斷活躍於香港文化界、知識界，足跡範疇從大學講師，豐富的職業經驗，還讓他是不是被邀請到國內各種大學院校進行講座和交流。
在《圓桌派》里的梁文道先生是一個知識分子的存在。他也不是一個勁的侃侃而談，而是點到即止。作為一個已經成名的作家和主持人，他對鏡頭已經非常適應。梁文道很多話更趨向於一種理性分析，他比較少用實際例子，更多的講的是理論。再說說馬未都先生，作為國內有名收藏家。曾先森還真是覺得也不錯，關鍵是人家一樣有東西輸出啊。
作為一個央視《百家講壇》主講人，國務院新聞辦《中國網》專欄作家、專家。馬未都在這個節目里的形象則更像一個身邊的朋友在聊天，他不會灌注什麼特別「高大上」的理論。但他說的比較接地氣，可能也跟他本人是北京人有關係。距離感會無意間消失，他的魅力是親和力。在這個節目中，，他直接更多用自己的例子（其實竇文濤也經常自嘲），這方面曾先森認為也比較接地氣。
TAG:超級車探雲 |