對荊軻的評價

有人說，荊軻僅僅為了一個承諾，為了太子丹設置的情感和信義的羅網而無法自拔，在身不由己中化為一把匕首完成個人的悲劇。也有人說，荊軻為了去兌現那個時代所崇尚的「士為知己者死」的信條擁抱信仰，也就註定了其完成的也必定是個是大的悲劇。

但對荊軻的評價，歷來見仁見智，百家爭鳴:北宋蘇洵非議荊軻「始速禍焉」；南宋鮑彪說「荊不足道也」；司馬遷說：「不欺其志，名垂後世」，左思稱頌他「雖無壯士節，與世亦殊倫」；陶淵明說他：「其人雖已莫，千載有餘情

」；龔自珍讚揚他「江湖俠骨」對荊軻這個人，我認為應一分為二來評價。

1.荊軻不懂以一人之力難以挽狂瀾的道理，也不懂客觀分析戰爭誰敗誰勝後的發展。但他不畏強暴不怕犧牲，能在危難當頭挺身而出的氣概與精神是值得稱頌與學習的。

2.荊軻刺秦王歷來被譽為愛國主義的壯舉，然而行刺本來就不是什麼光榮的事，也不值得歌頌，所以荊軻只不過是逆歷史潮流的跳樑小丑。荊軻刺秦王，不足為訓。

荊軻作為英勇機智，濟世扶國，不畏強暴，甘於犧牲的英雄形象流傳後世，在歷史上也曾起過積極的作用，這是客觀存在，應當受到尊重。而荊軻採取卑鄙邪惡的個人恐怖手段是不可取的，但我們也應看到這種欣慰的實質是正義的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！