一起放火案一波三折！嫌疑人一審兩次被判刑四年終審無罪釋放

最新 04-20

楚天都市報記者余皓

火災過後一片狼藉楚天都市報資料圖片

男子康某家失火，有人指認有吸毒史的康某放的火，隨後警方將在現場「看熱鬧」的康某抓獲。此後，一審法院以放火罪對康某判刑4年，康某不服提出上訴，武漢中院以事實不清、證據不足發回重審。一審法院再次以放火罪對康某判刑4年。

此後，法律援助律師為康某作了無罪辯護，並向法庭遞交了30頁紙的無罪辯護詞。今悉，武漢中院二審對康某判決無罪。

男子康某家住漢口易農街。一審法院審理查明，2015年1月21日12時許，康某在家中吸食毒品後，將自己的睡衣點燃並甩在床上，造成家中著火。隨後，康某逃出家中被抓獲。經鑒定，燒毀物品價值230元。

經庭審後，一審法院採納了公訴機關提交的下列證據：刑事偵查照片；消防部門關於現場照片的情況說明，認定起火點位於房間床的中間部位，起火源為明火源，排除因生活用火及電器線路引發起火，不能排除人為放火的事實。

另外還有多名證人的證人證言。街坊陳某稱，事發後看見康家起火後，康某從家中跑出來，其將康某控制；街坊張某稱，他發現康家起火後隨即報警，聽街坊講康某從家中跑出去了，還聽康某的母親講是康某自己在家點火；康某的母親曾某也聲稱，中午時家中著火，她認為是兒子康某放的火。

庭審時，康某對家中起火不持異議，但否認自己放火。

一審法院審理後認為，康某吸毒後故意放火危害公共安全，由於撲救及時尚未造成嚴重後果，其行為已構成放火罪，遂於2015年12月21日以放火罪對康某判刑4年。

康某不服，提出上訴。2016年7月7日，負責二審的武漢中院審理後認為，原審判決認定上訴人康某犯放火罪的事實不清，證據不足，具體表現為認定康某「將自己的睡衣點燃並甩到床上，造成家裡著火」的事實不清，證據不足，裁定撤銷一審判決，發回重審。

2017年5月，一審法院重審後再次以放火罪對康某判刑4年。

此後，受武漢市法律援助中心負責人邢先祥指派，湖北漢武律師事務所余鋼、毛海君兩名律師為康某提供法律援助。2017年10月，兩名律師為康某寫了30頁無罪辯護詞並遞交給武漢中院。

今悉，武漢中院二審採納了余鋼、毛海君兩名律師的無罪辯護意見。法院審理後認為，消防部門出具的關於現場照片的情況說明，並非消防機構依照法定程序作出的起火原因認定，其中關於「起火原因不能排除人為點燃可能」的結論，不足以確認本案起火的具體原因；經查，原判決採信的刑事偵查照片僅有一名辦案人員簽名，且無見證人簽名；現場平面圖無參加勘查的人和見證人簽名；現場照片無辦案人員及見證人簽名。前述證據收集程序不規範，存在瑕疵；證人康某的母親曾某、街坊張某等人並非目擊證人，未目睹火災發生時的情況，其證言屬於推斷性證言或傳聞證據，依法不能作為證據使用。

另，原審判決認定「經火災事故簡易調查認定，過火面積30平方米」。經查，沒有相關證據予以證明。

武漢中院二審後認為，原審判決認定上訴人康某犯放火罪的證據不足，遂判決撤銷一審判決，依法宣告康某無罪。

今日，康某的辯護人湖北漢武律師事務所余鋼律師指出，康某此前曾多次受過刑事處罰，但在本案審理時，法院並沒有因為康某之前的過錯而區別對待，忽視當事人的基本權利。人民法院在充分聽取了辯護律師與公訴人的意見後作出無罪判決，堅持法律面前人人平等的法律原則，保障當事人的辯護權利，踐行了「努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義」的司法要求。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！