離婚時妻子欲分公婆千萬遺產，丈夫神操作使其分文未得

按照現行婚姻家庭法的規定，在婚姻關係存續期間，夫妻一方通過繼承所得的財產，原則上都屬於夫妻共同財產。但是，如果被繼承人指定只由一方繼承的，該遺產屬於該方的個人財產。如果老兩口不幸雙雙去世，並未對遺產分配作出安排，那麼該子女的配偶是否理所當然地享有遺產權利呢？

01

劉帥與李美結婚後，一直爭吵不休。婚後第三個月，雙方均同意離婚，膝下無子女，也沒有共同財產，因此爽快地達成了一份離婚協議。在準備去民政局的前一天，劉帥的父母因車禍雙雙去世。劉帥為父母料理完後事後，再次與李美協商離婚事宜，沒想到李美要求分割公婆外下的一套價值近千萬的房產。兩人沒有談攏，李美訴到法院要求離婚，並分割公婆名下的房產。

在法庭上，劉帥表示自己已經放棄了父母房產的繼承權，父母房產由劉帥在世的奶奶和外婆共同繼承了，且已經進行登記。李美認為劉帥未經自己的同意，放棄繼承權，侵犯了自己的財產權，屬於惡意轉移夫妻共同財產，其放棄繼承權的行為無效。

02

那麼劉帥的行為是否構成惡意轉移夫妻共同財產呢？

律師解析：我國《婚姻法》第17條規定，婚內一方繼承或贈與所得的財產，屬於夫妻共同財產。根據此規定可知，在劉帥和李美的婚姻關係存續期間，劉帥的父母去世，且沒有明確指定名下的千萬房產歸劉帥一人，那麼該房產應屬於夫妻共同財產。但我國《繼承法》也規定，繼承人可以放棄繼承。放棄遺產繼承的行為是法律賦予繼承人獨有的權利，該行為屬繼承人依法對自己權利的處分，無需徵得繼承人配偶的同意，所以也就無從談及是否侵犯夫妻共同財產的問題。

03

因此，我們認為劉帥的行為不構成惡意轉移夫妻共同財產，具體解析如下：

第一，從時間順序上看，在繼承開始時，繼承人並不是馬上取得繼承財產的物權，而是指繼承程序的開始。

此時，能繼承的遺產份額還處於未定狀態，既不是繼承人的，更不是夫妻的共同財產。只有繼承人對遺產進行分割後，此部分遺產份額才能轉移成為繼承人的財產，繼而配偶才對繼承的財產享有共同所有權。因此，在繼承人作出是否放棄繼承權時，遺產份額根本就還沒有轉化為夫妻的共同財產，所以也不會損害到配偶的利益。

第二，該放棄行為不影響原夫妻關係另一方履行對子女、配偶的法定義務，沒有侵犯任何一方的合法權益。

此放棄繼承行為，是合法有效的。如果在本案中，李美身患重疾，急需醫治，但是夫妻倆名下沒有財產可供支付醫療費；或者雙方有孩子，但是兩人無力承擔孩子的生活、教育等費用時，劉帥放棄繼承權的行為，導致其無法履行原本該承擔的撫養、扶養等法定責任，因此可能是無效的。但本案並不存在上述情形，因此劉帥放棄繼承的行為有效。

第三，「放棄繼承權」和「放棄共同財產」是兩個不同的概念。

繼承權是一種特殊的財產權，它與一般財產權不同的是：繼承權與繼承人的人身有密不可分的聯繫，具有明顯的人身屬性。而與人身有密切聯繫的權利是優先於一般財產權的。繼承權作為一種專屬的身份權利，其放棄行為屬於身份行為，即使作為配偶一方也無權干涉另一方繼承權放棄與否權利的行使。另外，配偶也沒有繼承對方父母遺產的權利，因此在法律上配偶也不享有對此財產的請求權。沒有財產請求權，自然也就談不上一方放棄繼承權是對另一方權益的侵害。

綜上所述，劉帥放棄遺產繼承權，是依法處分個人財產權利的行為，無需徵得配偶或他人的許可。李美不能以丈夫劉帥惡意轉移夫妻共同財產，侵犯自己財產權為由，主張其放棄繼承權的行為無效。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！