你無法使用的Facebook，快成為美國政府的工具？

5000 萬 Facebook 用戶數據被 Cambridge Analytica 數據分析公司非法獲取，並用於操縱大選。Facebook將面臨天價，7.1萬億美元罰款。最近這一消息，讓Facebook成為了BBC，紐約時報，CNN等各大國際新聞頭條。

大量用戶卸載 Facebook 和刪除賬號，公眾對 Facebook 的信任感直線下降。並且，令美國全社會對俄羅斯干涉大選的討論再度沸騰。

上周三，美國東部時間4月10日，Facebook首席執行官馬克·扎克伯格出席了美國參議院司法和商務委員會的聯合聽證會，歷時2天10小時，討論了數據隱私和Facebook社交網站上虛假信息等問題。

究竟「數據門」是怎樣一回事？是什麼讓一向低調的扎克伯格，迫不得已直面長達10小時的質詢？

CA事件

Aleksandr Kogan

2013 年，劍橋大學學者、俄羅斯裔美國人Aleksandr Kogan製作了一個心理測試 FB 應用。Kogan獲得了大約「數千萬人」的資料。當時，用戶授權給 FB 應用可以獲取自己信息，開發者即可獲取用戶所有好友的信息資料。

2014 年，為了打擊應用濫用這一規則，Facebook 修改了規則，如果應用要獲取用戶好友信息，必須也跟該好友獲取授權。同時，Facebook 也要求開發者，如果要獲取用戶公開信息、好友列表和電子郵件之外的資料，必須跟自己打招呼。在此之後，類似Kogan心理測試的應用，不再能夠獲取數千萬之多的用戶數據。

華盛頓美國國會大廈門口，迎接他的是上千塊身穿印有「fix Fakebook」灰襯衫的「小扎」人形立牌。

2015 年，《衛報》的記者聯繫 Facebook，告知了Kogan和 CA 公司分享數據的情況。由於開發者在用戶不知情的前提下和第三方分享數據違反 Facebook 政策，Facebook 當即下架了Kogan的應用，並要求Kogan和拿到了Kogan用戶數據的實體——包括並不限於CA——向 Facebook 正式保證已經刪除數據。CA 最終照做了。

然而上個月事件爆發，《衛報》、《紐約時報》和英國的第四台 (Channel 4) 告知 Facebook，CA 做了保證，實際上可能並沒有刪除數據。Facebook 立刻關閉了 CA 以及相關方在 Facebook 上的一切活動，包括賬號和開發者平台介面等，並僱傭了一家調查公司進駐CA 進行調查。

俄羅斯干涉美國大選的事件

2016年選舉中的俄羅斯廣告

信息泄漏，用戶的隱私權受到侵犯當然令用戶感到不滿。但另一個令大家關注的焦點是，2016年俄羅斯干預美國總統競選中，Facebook的慢動作和不作為。

2016年總統競選期間，俄羅斯軍方註冊了成百上千個身份虛假的Facebook賬號，發布反對柯林頓競選總統的言論，瘋狂灌水。一時間，Facebook用戶被「反柯林頓」以及「柯林頓醜聞」的信息刷屏。

動作慢悠悠的Facebook，直到競選結束的10個月後，才「表示發現」平台中存在大量被俄羅斯操控的虛假賬號。Facebook的慢動作和不做為導致1.26億Facebook用戶受到了干擾。

刪除「敏感」內容，

大家還能暢所欲言嗎？

他的這身裝扮，被媒體譏諷為「I"m Sorry Suit」

Facebook，社交平台的老大哥，向全球人提供了一個發表言論的平台。全球人都在玩Facebook，都在Facebook發布自己的見解。

但面對這次被指控助長了不法分子散播政治意見後，扎克伯格在聽證會中，明確承認了Facebook發現和採取阻止措施的動作「太慢」、「非常失敗」、「是自己最後悔的事情之一」。

並承諾Facebook將僱傭更多負責內容審查的員工，全力消滅流傳在平台上的虛假新聞。

從今往後，政治廣告的廣告主必須向 Facebook 認證自己的身份和所在地，無法認證或認證不通過的將無法發布廣告。關注用戶量較大頁面的管理者同樣需要認證。平台上的政治廣告將增加明顯的標識，確保受眾清楚誰付錢買的廣告（就像電視政治廣告那樣）。

不實信息，虛假新聞讓平台篩選，刪除，看起來是過濾不良信息，禁止擴散的好方法。但會不會讓一部分人「無話可說」？

刪除一種異見，就等於刪除了一部分人的話語權。他們無法在網上發表，只要觸及了關鍵詞，他們發表與獲贊的東西可能會在下一秒中被永遠封鎖。

那麼，Facebook還是一個可以讓全球人暢所欲言的平台嗎？

美國，是保障人權

還是想「保護」人們？

上周六，美國、英國與法國在對三處敘利亞政府地點採取軍事行動，意在打擊敘利亞化學武器設施。

美國，一直標榜是自由民主，尊重人權的國家，是十分反感侵害人權的行為的。

2017年10月5日美國國會暨行政當局中國委員會（簡稱CECC）向國會提交2017年度報告。報告對中國提出嚴厲批評，稱中國在人權、法治和宗教自由等各領域全面倒退。

譴責他國不尊重人權，但卻用力「保護」著Facebook，用力「保護」著敘利亞。這是尊重我們的人權，保障了人權，還是只是想用強制的手段，保護自己國家的利益？

備受「保護」的我們，

情況竟然有轉變？

而近日，備受美國譴責的我們，情況也有所轉變。

新浪微博曾宣布，針對其網站上色情和暴力內容的清理行動，也會針對同性戀題材。

但這一努力幾乎立即受到了批評，人們指責其具有歧視性和壓制性，還引發了大量的#我是同性戀標籤，以及諸如「同性戀並不可怕」等口號的使用。

後來，新浪微博在一篇帖子中表示，將縮小「清理」工作的範圍，把重點放在「色情、暴力和血腥內容」上，而不是同性戀的題材上。新浪微博還對強烈的反彈有所表示，它感謝了互聯網用戶的「討論和建議」。

什麼時候會從「保護」變為「聆聽」？或許就像父母對孩子，從「過度保護」慢慢學會「聆聽鼓勵」，是因為看到他的孩子逐漸成長，能獨立地辨別，做出理智的反應，但不盲目遵從。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！