主流的航空母艦，為什麼不使用垂直起降型戰鬥機？

原標題：主流的航空母艦，為什麼不使用垂直起降型戰鬥機？

從現在世界的航母發展現狀來看，全球航母發展體系可以分為三個類別，即俄式滑躍航母（俄羅斯庫茲涅佐夫號、中國遼寧艦、印度超日王號等）、歐式滑躍+短距起降式航母（英國伊麗莎白女王級航空母艦、義大利加富爾號航空母艦、西班牙胡安·卡洛斯一世號戰略投送艦等）、美法彈射式航母（美國尼米茲級航母、法國戴高樂號航空母艦、巴西聖保羅號航母等）。

上述三個類別中，只有歐式航母（法國除外）採用滑躍+短距起降模式，其艦載機為垂直起降型戰鬥機。美國黃蜂級兩棲攻擊艦也具備作為STOVL航空母艦使用的能力，但是大多數時候美軍只將之作為兩棲投送力量使用。真正意義上的10萬噸核動力航母尼米茲級和福特級，仍然使用常規起降戰鬥機。未來部署在福特級航空母艦上的F-35C也是一種常規起降型戰鬥機，至於F-35B垂直起降型戰鬥機只會在黃蜂級兩棲攻擊艦和美國級兩棲攻擊艦上使用。

當然F-35B和海鷂這樣的垂直起降型戰鬥機在歐式輕中型航母上的確大行其道，英國和義大利都在計劃繼續採購F-35B垂直起降型戰鬥機。有的人單純地認為這些國家是因為買不起彈射器，所以才選擇短距起降模式，其實這種理解是不科學的。F-35B垂直起降型戰鬥機是所有三個系列（A：陸基型；B：垂直起降型；C：艦載型）中投入最大的機型，洛克希德·馬丁公司為了開發這一機型耗費了大量成本，所以F-35B的售價也非常貴。如果真的買不起彈射器，那就更不用談採購F-35B。

事實上，歐洲國家之所以鍾愛滑躍+短距起降式航母，主要是因為它們的艦隊一般在地中海為中心的內海活動，對於這些國家而言，航母很多時候就是兩棲投送力量，它們不需要像美軍航母一樣跑大半個地球去執行高強度任務，也不太需要考慮上千公里的戰略覆蓋半徑。所以歐式航母首先考慮的是起降效率，而不是載彈量、戰術打擊範圍。顯而易見，垂直起降型戰鬥機在起飛、降落時的效率都是比較高的，當然它們的載彈量和飛行距離沒有常規起降型戰鬥機那麼高，但是這些對於歐洲國家是可以接受的。

現在我們來談談法國，法國是所有歐洲國家中最有個性的，它的海軍定位趨同於美軍，所以法國發展的航空母艦也是彈射型航母，雖然到目前為止僅造了一艘。法國人為唯一的戴高樂號航空母艦配備了美製C-13彈射器，還部署了艦載型陣風戰鬥機和美製E-2C預警機。他們認為法國的航空母艦需要扮演藍水海軍的角色，所以彈射型航母是最好的選擇。當然英國人也有藍水海軍的舊夢，只是英國仍然選擇了垂直起降型戰鬥機。這一點其實正反映了英國這個老牌海軍大國在航母發展方面獨特的眼光：雖然垂直起降型戰鬥機在目前看來或許不是最好的航母標配，但是這種技術正是未來的大趨向，在條件可以的情況下，人類追求的難道不是可以隨時起飛的飛行器？何況海鷂已經用自己的行動證明了垂直起降型戰鬥機的價值意義，現在使用更高檔的F-35B又有何不可？

至於美國，在設計黃蜂級兩棲攻擊艦的時候，原本也有加裝滑躍式甲板以增強AV-8B/F-35B的出擊效率的想法，但是為了顧及直升機的停放空間就作罷了，而且黃蜂級兩棲攻擊艦的甲板很長，能給短距起降戰鬥機提供足夠長的跑道，美國人不需要擔心垂直起降的問題。當然對於主力的核動力航母，仍然堅持採用常規起降型戰鬥機，這樣可以確保艦載機的載彈量和飛行半徑得到有效提升。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！