這是個可怕的世界，如果豬統治了整個世界

《動物農場》 by：喬治·奧威爾

簡介：《動物農場》是奧威爾最優秀的作品之一，是一則入木三分的反烏托的政治諷喻寓言。

農場的一群動物成功地進行了一場「革命」，將壓榨他們的人類東家趕出農場，建立起一個平等的動物社會。

然而，動物領袖，那些聰明的豬們最終卻篡奪了革命的果實，成為比人類東家更加獨裁和極權的統治者。

「多一個人看奧威爾，就多了一分自由的保障，」有論家如是說。

評：革命的都是無產階級，所以一開始不想平等都難。一窮二白的時候最容易產生共識，所以能夠行動一致。

但是對社會理論（也就是老豬少校那一套論述）的理解和發展，並不是每個動物都能做到。從動物們後來對「七誡」的掌握來看，智力水平的參差不齊明白擺在那裡。

有的連字母表都背不齊……所以你能指望他們把老少校的教導發展成系統的思想體系嗎？

那是只有豬——這種最聰明的動物才能做到的，而且我很相信他們還佔據了一點點的物種優勢。我們說到無產階級的時候，總是側重於物質上的貧瘠。

這種誤解在知識經濟的時代幾乎是有害的：精神上的富裕總能創造物質財富，而這種優勢在政治上更能充分發揮作用。

豬的捷步先登，在於從理論上（精神層面）領導了大家。

訂立「七誡」算是理論體系的書面形式，其對應的人類版本數不勝數。

注意，嘎吱這頭豬是個很重要的角色，它顯然很勝任秘書，最能做文字上的工作（起草文件，傳達意旨，訂立口號，說服群眾——它的嘴有顛倒黑白的本事）。

它是聯繫理論層和實踐層的紐帶。當然這層紐帶在雪球這頭點子很多的豬存在的時候可能沒必要存在，因為雪球本身也是個好的溝通者。所以雪球如果下台的話，對嘎吱的益處不言而喻。

雪球和拿破崙的條件相仿，這也早就了他們的衝突。英雄所見略同大多數情況下只存在於兩個英雄不碰面的情況下。

如果二者面對面，有的只是「一山不容二豬」的問題。鬥爭必須有。拿破崙知道一個我們很熟悉的理論「槍杆子里出政權」，它很早就準備了武裝力量。

雪球只是走的柔性路線，少了這個心眼，所以拿破崙的軍隊（那九條它一早就開始秘密訓練的狗），落到被趕出去的下場也是意料之中。

而如果准領導只有拿破崙一個了，而且它又掌握了武裝力量。它是不是就可以建立階級統治了？

不，經驗告訴它如果其他動物感受到專制獨裁的話，會再次革命的。所以它需要找到可以為自己可能引起其它動物反抗的做法辯解的方法：

一、少出現。它出現的次數越多，時間越長，和其他動物接觸越多，就越有可能暴露自己的弱點。而這些弱點肯定存在，也肯定跟他英明形象背道而馳。而他出現的少，每次才珍貴。

二、找到一個更高的舌頭。這個自然是嘎吱的角色。自己親自說的話會讓人不信服。至於說辭，更多的就是永遠告訴群眾他們有多蠢，領導者想的比他們複雜。比他們深刻，領導者是對的。糧食產量增加。

三、一群傻瓜和一個傻瓜。需要找一匹馬，用它的淳樸和忠誠來作正面的、明確的宣傳，從而把independent thoughts各個擊破。需要找一群羊，來唱些簡單而上口的歌，用打太極的方式調和不和諧因素，從而把渾噩渾濁的其他同志們攪和成沒有立場的，就更容易改造成正果。

四、樹立一個敵人。在任何情況下，凝聚力的產生都是在對外的時候。只有樹立一個敵人（不管它存在不存在），把大家的仇恨轉移到敵人的身上，把所有的苦難都歸於敵人的錯。才能使人們萬眾一心，不會懷疑你的領導，而只會默默接受你的領導。

寫到這裡，發現了這本書和1984的相同之處。這本書算是為了1984而做的熱身。

不同的是，這本書里，作者為了講述清楚，而故意降低了作品難度，以至於這本書一直被歸為寓言童話類的；而用一種縱觀全局的視角來講述這個故事，這無疑又讓讀者的位置比在1984中更加高了，讀者需要比在1984中更加綜合地看、想這個故事的經過，故事的意義並不被作者告知，所以應該是更難了。

我想不用深入研究這本書，只需要在讀過後明白：極權不是在我們與資本主義決裂的時候被同時拋棄了， 而是任何制度都會產生的一種東西。作為不能影響政治的人，在你吃不飽、穿不暖、自由受到限制的時候，要相信自己的感官，而不是官方的宣傳。並確信，出現這種狀況絕對是不正常的。這個時候，極權很可能已經形成了。

日讀：喜歡記得關注我們，每天有好看的小說推薦，與你一同享受。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！