魯迅與梁實秋的爭論：有沒有普遍的人性？

上個世紀上半期，在大文豪魯迅與梁實秋之間，爆發了一場非常尖刻的爭論：有沒有恆定不變的人性？

先是梁實秋髮文稱「（描寫）普遍的人性是一切偉大作品的基礎」。繼而魯迅反駁道：「上海的教授對人講文學，以為文學當描寫永遠不變的人性，否則便不久長。……如果生物真會進化，人性就不能永久不變。不說類猿人，就是原人的脾氣，我們大約就很難猜得著的，則我們的脾氣，恐怕未來的人也未必會明白。要寫永久不變的人性，實在難哪。……」

這一場筆戰關注者多，世人的評論變來變去，有兩種意見在這裡值得一提。

一是挪威奧斯陸大學中國文學教授杜博妮所言：「這場筆戰的結果，就我的印象而言，是魯迅得勝，但並不是他有理，而是因為他的文筆比較犀利。不過，道理是在梁實秋這邊的。」

二是山東文藝出版社出版的《二十世紀中國文學史》認為：魯迅與梁實秋關於人性論的論戰，其實是一場「錯位的對話」（意即沒在一個頻道上，各說各話，思想上並無真正的交鋒）。

這兩種評論都很有見地，就毋須多說了。

這裡，稍微需要多費點筆墨的正是重新檢視一下所謂「人性」。有史以來，有關人性的研究和爭論，可謂汗牛充棟，不過，正應了《展望周報》（the Outlook）的總編輯阿伯特的那一番話：父親去世的時候跟我說，這世上的紛爭和迷亂有90%都源於名詞之爭，（後來）我發現父親他老人家算數有點兒小問題，其實剩下的10%也是。

討論人性是否永久不變這樣一個話題，要想討論有意義，首先就得對「人性」作一個前置定義，然而在這個話題上，定義行為本身就已經深深參與了討論，從而使得話題糾纏不清，於是自古及今，幾千年間的那麼多大思想家，也在這個問題上莫衷一是，達成不了共識。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！