如果真發生金融危機，是留房子還是留錢？

如果真的經融危機發生了，面對留錢和留房子的兩難選擇。老J覺得還是會留房子。

可能很多人覺得反正是金融危機，有些錢花總是好的。但是老J覺得留著錢只能看著錢一天天的貶值。如果是大幅度的貶值今後想再漲起來就顯得不怎麼現實了。

而對於房子來說，今後的升值空間還是比較大的。

對於留錢來說

在經濟危機到來之後，貨幣貶值物價上漲。這時候貨幣的購買力會急劇下降。原本2.5的可樂現在可能要花10塊錢可能更多。然後，企業受到經融危機的影響開始降薪。這樣一來，花著比之前高几倍的價錢消費著，工資很可能降為原來的一半。這樣一來一瓶可樂的實際價格可能就是20元了。所以，消費成本的增加值得個人資產也消耗的更為迅速。

如果我們將存款放在銀行內利率還是那個利率。只是受到經融危機的影響收益只相當於以前的8分之一了。

如果留房子呢？

對於留房來說，其實也是很辛苦的。尤其是房奴，那是相當的辛苦。不過，在多年以後你會發現，當房奴其實也是一種幸福。

留著房子，對於房奴來說異常辛苦。因為生活壓力的增加絲毫不會讓你的貸款減少。所以，在收入減少之後還要還高昂的貸款。這是很多人都不願意的。

為了還貸很多人要努力加班，拚命的兼職。許多人都認為這是沒有必要的。

但是，一旦經融危機平復。那些留錢的人卻依然要買房子。可那個時候由於之前經融危機開發商不開發樓盤了。剩下的可銷售房產及其有限。這時候購買二手房就成了首選。

要知道，當時金融危機你為了要錢把房子賣了，還要降價賣才賣的掉。而現在想要買回來就不知道要付出幾倍的成本了。

同時，對於有貸款斷供的人來說。房子可能被收回了。但是你還差銀行幾十萬上百萬的差價沒有補齊。也就是借款還要繼續還。

所以說，金融危機來了不留房這是何必呢？

再說了。根據之前幾個國家的房產泡沫過程。房價最後一定會重新漲起。而錢不會漲起。所以，留著房子就顯得有用多了！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！