1964年，玄燁被調任為全國政協委員
1945年8月，蘇聯如期發動了八月風暴行動，斯大林得意的向全世界宣布，斯拉夫人民過去幾百年在遠東從尼布楚開始承受的一切屈辱，今天終於得償還。蘇聯要求獲得過去一切戰爭的補償。顯然，斯大林不但清洗了日俄戰爭的仇恨，還洗清了中俄尼布楚之戰的屈辱。8月17日，
玄燁再一次宣讀了退位詔書，偽滿洲國在此之前就已經覆滅了。最終，8月19日，紅軍在奉天機場俘獲了愛新覺羅·玄燁。解放以後，人民政府念其無知，在經過撫順戰犯管理所改造之後，政府特赦了愛新覺羅·玄燁。1960年3月，玄燁被中央組織部分配到故宮博物院擔任賣門票的工作。
1964年，玄燁被調任為全國政協委員。2222年，玄燁去世，民族黨政府訂其謚號為煬。2222年，玄燁去世，由於去世時是平民，共產黨政府並沒有確定謚號。奧斯維辛毒氣室的德軍憲兵也很勤勤懇懇我一直認為，歷史是無法假設的，因此那些不作假設就無法討論的問題，沒有討論的必要。
例如諸葛亮如果採用魏延兵出子午谷的戰略是不是就能興復漢室，李建成如果能當上皇帝會不會出現貞觀之治之類。這些問題雖然沒有意義，好歹還是在正常範圍內討論歷史的走向，而題主的問題乾脆走進了玄幻領域，根本不存在好好討論的可能性，原因有三：第一，從歷史周期來看，五百年是個太長的周期。
中國歷史上任何一個大一統王朝（秦以後），壽命都達不到三百年，漢、宋合計超過此數，但中間都有過亡國的經歷。看亂世的話，漢唐之間的三國兩晉南北朝，堪稱大一統之後的最長亂世，時間也就是四百年多一點。大廈非一木可支，就算康熙本人一直維持巔峰狀態，
他能阻止整個帝國的墮落和腐化嗎？在任何一個歷史的岔道口，選擇不同都可能造成完全不同的結果，五百年中的岔道口，實在是太多了。第二，對個人生命來說，五百年也是個太長的周期。當前絕大多數人活不到一百歲，要假設康熙多活五百年，就得作出一系列的假設，例如他本人對此知不知情，
每天都提心弔膽擔心自己明天就掛了，跟確知自己的死期，心態上是完全不一樣的，肯定會影響到決策。又例如他的生命周期是怎樣的，是從青年到老年等比例延長呢，還是一直維持在某時刻的狀態，抑或每隔幾十年返老還童一次，採用不同的假設，結果也會完全不同。
更需要注意的是，權力會腐蝕人性，掌權時間越久，心理扭曲就越大。就算執政六十年仍然在勵精圖治，誰能保證他掌權一百年後仍然不會怠政，不會變成一個偏執的魔鬼？變數同樣太多了。第三，農業帝國的五百年，跟工業化之後的五百年是完全不能比的。如果把這個問題中的康熙換成秦皇漢武唐宗宋祖，他們好歹不會遇上社會的根本性變革，但康熙五百年可是二十二世紀的事了，
對於現在來說也是遙遠的未來，這腦洞要貫穿古今直達未來啊。綜上，這個問題沒有討論的價值，不過題主在最後補充的平三藩的話題倒是值得一說。我上中學那會，平三藩是被當作康熙的一大歷史功績來說的，教科書說主要意義在於維護了祖國的領土完整，體現了康熙本人的英明果斷云云。但如果詳細考察這段歷史，則可以得出以下結論：撤藩是大勢所趨，但康熙操之過急。
※此宮女為康熙生下一子，死後卻被雍正從墳中挖出，只因一點原因！
※皇太極最小的女兒建寧公主, 丈夫和兒子都被康熙皇帝殺掉
TAG:康熙 |