觀點：Netflix才是電影產業的未來

credit:圖蟲創意

電影產業向網飛(Netflix)明確表態：你配不上我們。

顯然，業內人士認為，網飛的電影不如電影院的電影。斯蒂芬·斯皮爾伯格在採訪中表示，流媒體服務發布的電影不應該有資格角逐奧斯卡。克里斯托弗·諾蘭表示，他永遠不會和網飛合作。戛納電影節禁止網飛的電影進入主競賽單元，此舉促使網飛的首席內容官泰德·薩蘭多斯將他們的所有電影撤出戛納電影節。

薩蘭多斯在採訪中表示，網飛希望自己的電影能夠和其他製片公司的電影進行公平競爭。確實，他們有什麼理由得不到公平待遇呢？他們啟用一線演員(威爾·史密斯、亞當·桑德勒)擔任主演，他們聘請備受尊敬的導演(馬丁·斯科塞斯、諾亞·波拜克)執導電影。他們製作的電影也確實能夠和院線發行的電影一較高下，曾獲得奧斯卡提名，也曾贏得其它著名獎項。

痛恨網飛的業內人士應該重新思考這個問題。就算最勢利的影迷也無法否認，網飛給電影產業帶來了某些積極影響。電影產業與其攻擊網飛，不如接納它的某些優點，從中受益。

首先，電影產業應該多冒點險。產業專家Jeff Bock表示：電影製片廠之所以落後，原因很簡單——他們依賴翻拍，而許多翻拍作品反響不佳。沒錯，網飛發行了許多爛片，但它願意給不知名的製片人或新穎獨特的故事創意一個機會，這點令他們獲得成功。此外，它在幫助未來的斯皮爾伯格們和諾蘭們建立觀眾基礎。對電影院來說，這怎麼可能是件壞事呢？

另外，電影產業應該重新思考定價模式。在2017年，美國電影票的平均價格是8.97美元；在紐約或洛杉磯等大城市，價格要高得多。相較而言，網飛包月僅需7.99-13.99美元。沒錯，電影院成本更高，但主要原因在於IMAX屏幕和3D屏幕越來越多。換句話說，電影票之所以越來越貴，是由於屏幕的緣故。然而，網飛的成功告訴我們：屏幕尺寸並不那麼重要。

本文譯自 futurism，由譯者 Rare 基於創作共用協議(BY-NC)發布。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！