多倫多：悲劇之後的24小時
4月23日對於多倫多來說，本來是最平常的一天。一個稀疏平常的周一下午，大家都享受著漫長冬日後來之不易的陽光，直到一陣刺耳的撞擊聲和碾壓聲打破了這場平靜。在多倫多華人非常密集的Yonge-Finch，一輛車突然沖向路邊，並連續衝撞碾壓了數位行人。根據官方消息，共有9位無辜的路人在這場悲劇中喪生，還有多位行人受傷。在事件發生的24小時之內，整個事情迅速發酵又歸於平靜。
4月23日14:00——Yonge-Finch附近有車禍的消息開始在朋友圈傳播，但大家僅僅把它當做普通車禍，並沒有引起太多人重視；
4月23日14:16——受害者在地上流血的小視頻開始流傳，微信朋友圈開始被刷屏；
4月23日14:30——嫌疑人被警察制服，小視頻被傳播；
4月23日14:34——多倫多各大華人自媒體相關文章全部推送出去；
4月23日15:30——在Yonge-Finch附近工作、生活的人士紛紛表示自己無恙；
4月23日19:20——新浪微博推出相關事件官方推送；
4月23日20:00——國內多家媒體都推出相關事件報道；
4月23日21:00——加拿大多家主流媒體公布部分嫌疑人信息；
4月24日：00——多倫多本地自媒體開始質疑之前報道的真實性；
4月24日13:00——官方公布的「非難民」身份引發爭議，諸多華人自媒體發出闢謠軟文。
不難看出，在整個事件發生後的24小時之內，反應最快的居然是華人自媒體。基本上，昨天第一時間跟進現場的公眾號文章，每一篇都達到了10萬+的流量。而在事件逐漸平息之後，這些自媒體發布的內容也受到了不同程度的質疑——
「為什麼受害者的臉都沒有打馬賽克？」
「逝者為大，用他們的照片做封面合適么？」
「這種血流滿地的照片真的能讓所有人看么？」
「主流媒體都沒有用這種照片，這種朋友圈拍的視頻怎麼能隨便放？」
「官方還沒說嫌疑人是什麼身份呢，怎麼就開始罵小土豆了。」
很不幸，這個時代的觀眾太善變。上一刻還找哪家媒體的報道最直擊現場的觀眾，下一刻就質疑媒體從業人員的專業素質。我們姑且不去評價觀眾的這種態度是不是「水性楊花」，因為觀眾的喜歡本來就是瞬息千變萬化的。比起觀眾的反應，我們更關注的是在這些事件背後的自媒體。關注這些並不是同為自媒體的同行相輕，而是作為一定意義上的「社會眼」，我們有義務篩選真正有價值的信息傳達給觀眾。可我們真的做到這些了么？很遺憾，大部分都沒有。
今天早上，筆者重新翻看了一下昨天所有的相關報道。基本上，第一時間做出反應的所有的媒體都用了「突發」、「緊急」、「血流成河」之類的字眼。點開看，內容都差不多，就是朋友圈裡的小視頻和照片的整合，配上「疑似恐怖襲擊」的字樣，的確非常聳人聽聞。在事件發生的當時，並沒有人質疑這些內容的真實性，但在幾個小時之後，這些報道卻引發了社會各界關於嫌疑人身份的猜測。也就是整個事件的第二輪高潮——特魯多歡迎難民的做法究竟是否正確。
很顯然，不管嫌疑人的身份是否真的是難民，但特魯多此次受質疑是免不了的，畢竟悲劇是在他表示歡迎難民之後才發生的。但這一次，這場全民（或者說華人間的）關於難民的討論，有很大一部分火是自媒體的風扇起來的。如果媒體在發信息時沒有加上「疑似恐怖襲擊」的字樣，可能社會的輿論導向並不會往這個方向——或者不會這麼快地往這個方向走。如今雖然有公眾號已經公開闢謠並承認了昨日有做不實報道，但依然有公眾號發文質疑此次警方公布的犯罪嫌疑人身份是否造假。雖說目前觀眾的眼睛已經越發雪亮，但發布這種毫無根據的軟文目的何在？顯而易見。對於很多觀眾而言，比起昨日的悲劇，更可怕的是某些自媒體毫無底線地吸睛。
如今Yonge-Finch路段依然有部分戒嚴，世界各地的人士自發地開始悼念逝者。作為間接目睹了這場悲劇的自媒體，在對社會進行反思、對政党進行質疑的同時，是否應該也回頭看看自身在這場社會悲劇中扮演了什麼角色？
TAG:hooli加拿大 |