知識改變不了命運
亂紅
亂紅(簫和鋼琴)
陳悅
00:00/05:14
又是閑來無事，「走火入魔」一次！我根本就不相信知識能改變命運。這似乎不是一個受過所謂高等教育的人所應說的話，只是學的越多越驚覺其背後的致命缺陷。拋開命運的本質或命運說的合理性不談，先試著捋清知識和命運的關係。依先秦諸子百家的理論，命者，定數；運者，變數。命與運合二為一泛指事物的運行規律，它存在於人類主觀產物即時間和空間的界限之中。通常情況下人們大都在人的出生到死亡這一時間片段上一集這一片段中人的具體狀態意義上使用命運一詞，所謂的知識能或不能改變命運就是在這種意義上使用命運一詞。此種意義上的命運只是命運諸多個相之一，正如人也只是世界諸多事物的個相之一，故而之於人而言，所謂的命運其無非是亦主觀亦客觀的運行規律。什麼是知識？我相信沒人會反對知識的非實在性，知識的本質是經驗，經驗的來源則是感知以及在感知基礎上理性演化形成的感知判斷力，如此一來知識生成的前提在於感知，而感知則是精神與物質發生作用的結果。而就感知這一特定活動過程而言，物質處於主動，精神則處於被動（ps：如果我們不去討論精神和物質二者之間的一系列哲學基礎問題的話。我知道這看起來似乎很荒謬，但仔細思考的結論只能是如此，精神所感受到的具體物質其實只是這一物質經過特定官能感知後的物質觀念。），這種主客觀關係至少能夠說明無論精神如何能動物質世界不為所動，所謂的感知其實質就是物質對精神「作用」的過程。那麼，命運和知識究竟是什麼關係呢？命運是事物的運行規律，是物質世界運動的動力或是原因，而知識是基於物質世界作用於精神的過程也就是感知而產生的經驗，如此換個表述就是物質是知識產生、形成或存在可能的基本前提，而命運又是物質變化的動力，那麼既然A+N（N為包括時間的其他因素和）=B，而C+N=A， 那麼B又如何影響甚至改變C呢？
以上在嘗試說明知識和命運的關係時我很犯難，因為說明二者關係本身就意味著命運是存在的，同時命運的存在也是二者具有關係的根本前提，否則說清二者關係就毫無意義也不可能。那麼，命運真的存在嗎？具體科學基於特定假設嘗試揭示的是相對真理，而就人類而言哲學所要揭示的則是相對無知。雖說命運並非嚴格意義的哲學概念，然而其卻是基於人類對客觀現象的無法解釋而產生的，簡而言之，所謂的命運其實質就是人類因為無知而進行自欺或自我安慰的產物，如此跟宗教並無二致。事實上命運本身就是眾多宗教教義的一部分，例如基督教的「神諭」、「來世報」，佛教的「輪迴」、「惡業」，道教的「禍福」，玄學的「八字」等無不包含著命運思想或類似的命運思想。以上這些都無法經受嚴謹的論證，純粹是違背經驗邏輯的主觀產物。物質世界的運動是有規律的，命運則是物質世界的運行規律，這樣的結論似乎不存在問題。但是仔細思考後會發現這個結論存在一個致命的缺陷，結論的本身就包含著一個因果關係，物質世界的運動是果，規律（命運）是因，基於規律的因進而產生了物質世界的果。我們一直在接受馬克思唯物主義的狂轟濫炸，又加之在具體現實生活中卻是存在著諸多表面具有因果關係的例子，故而一直都認定因規律的存在，進而用同樣的思維進行形而上學的思考，這無疑是在生產謬誤。因果律依舊無法解決無限倒退的問題，量子力學的偶然性也對絕對因果關係提出了質疑。
寫了這麼多，其實對於不研究哲學的人來說命運到底存不存在並不具有現實意義，但如果學習的目的在於改變命運，那麼這種學習的態度只會讓人僵化，花了十幾年甚至一輩子的時間從無知到慢慢地積累知識卻是為了一個基於人類無知而產生的目標，這本身就很荒謬。
TAG:思辨部落 |