駁對於青春版《牡丹亭》的不認可
駁對於青春版《牡丹亭》的不認可
在我得到名師指出我論文的行文思路中的相關問題時，其提到名家學者對於「青春版」《牡丹亭》的種種問題而不認可。而先前我一直堅信其從當代美學以及傳統文化傳承角度而言是無懈可擊的。然越深入地接觸崑曲與《牡丹亭》這部作品本身，確實存在諸多急需改正的問題。與此同時，我還注意到網路之上諸多的非議以及相關看法，在此一併從跨學科研究的角度多少講一下個人的看法。
崑曲並不是一成不變的，它一直都在隨著時代和演出環境的變化而發展。明清時期，崑曲以「家班」的形式在園林中表演，和在小舞台上表演的舞台美學也是有所區別的。那時，觀眾在變，不同觀眾的心理形式也有所不同，崑曲的舞台美學也一直在發展。實際上，舞台美學並不是崑曲藝術的核心。崑曲藝術的核心，在於劇本本身，在於演員，在於音樂，在於它傳達出來的代表我們這個民族的「美」與「情」。
舞台美學是一直在發展變化的，但是崑曲的核心仍舊在那裡。今天的「青春版」《牡丹亭》是在大劇院里表演的，其面臨的是現代化的舞台，面對的是當代的觀眾，與此同時，面對的還有觀眾們的審美習慣。舞美、服飾當然要適度變得更符合現代人的審美情趣，將「傳統」老一套的東西生搬硬套自然是行不通的。且再論之，此「傳統」又謂為哪個時期的傳統呢？14世紀時候的「清曲」？18世紀時候的「南北昆」？梅蘭芳曾將《牡丹亭》拍成電影，是否也破壞了崑曲的美學呢？然我們可以有一個推測，即在百年後，青春版牡丹亭的舞台美學也會成為崑曲傳統舞台美學的一種。
關於「脫離崑曲本身」。之所以創作「青春版」《牡丹亭》，就是為了引導觀眾去關注崑曲，關注崑曲的內核。而白先勇的名聲再度大噪、觀眾稱道的美感、古老的劇種、服裝舞美的昳麗等，並非「青春版」《牡丹亭》造成的，而是由其成功和創新所造就的，是觀眾和媒體賦予的。
關於演員。青春版牡丹亭的演員的確很年輕，表演功力當然比不上老一輩藝術家。但是俞玖林和沈豐英是分別由汪世瑜老師和張繼青老師帶出來的，觀眾可能信不過俞和沈，但是我們信不過汪張兩位老師嗎？兩個主角都是從小蘭花里挑選出來的，張繼青別號旦角祭酒，汪世瑜人稱巾生魁首，在白先勇的主持下行過跪拜大禮的，師傅也算是毫無保留地教徒弟了，應當是一個動作一句唱詞地細教；再說沈豐英蠻漂亮啊，她那雙眼睛能把杜麗娘的媚表現得淋漓盡致，俊男美女吸引年輕人的眼光，要是台上還是蔡正仁老先生來扮演柳夢梅，就算是蔡老的老師余振飛先生再世，我多少也覺得有點不對勁，縱然他演技精湛，可是老年人已然演不出風流才子的神韻了。
關於「毀人毀戲」。有學者認為，「更重要的是在這十年里，蘇崑這代演員幾乎放棄了其他戲，別的傳統戲幾乎沒有時間學。造成了傳統戲的斷代」，蘇崑這一代演員真的不學其他戲了嗎？就拿沈豐英來說，除了《牡丹亭》她還學了《西廂記》，《玉簪記》、《題曲》、《活捉》等等，中間還有去上海戲劇學院進修的經歷。另外，我們還有北昆、浙昆等等崑劇團，崑曲傳統戲怎麼就至於因為蘇崑就斷代了呢？
關於劇本。白先勇先生對湯顯祖的原本刪節了不少，有些摺子調整了順序，但沒擅加修改，我認為算是「忠實原著」吧。依現代人的時間和耐心若是要把湯顯祖的全本看下來怕是難之又難。於是拆分組合成三個部分也算巧妙，即所謂的夢中情、人鬼情、人間情。
毫不誇張地講，「青春版」《牡丹亭》可媲美當年的《十五貫》，再次拯救了崑曲這個號稱百戲之祖的劇種。有人看，才有收入，才有人演，才可能有傳承。
看完青春版牡丹亭後，我最大的感覺是，其實青春版和傳統版並不適合相提並論。青春版唱功確實不足，其「昆味」並不中正，但其本身就不是以正「昆味」為目的的一次嘗試。說這是崑曲，更像是一種從崑曲演繹出的新的舞台藝術。
總而言之，白先勇先生大刀闊斧地動了牡丹亭，但其基本原則沒變：水磨腔的優美、笛聲的悠揚、唱詞的韻味、表演的四功五法。而這些所表達出的則是崑曲的靈魂：詩意和精緻。
我對青春版《牡丹亭》的負面看法和批評意見相反，覺得這是戲曲文化順從潮流、年輕化的很好的一次嘗試，而且結果相當佳，從來對戲曲不感興趣的我看完之後覺得戲曲藝術有光大的希望。名家批評的地方主要在「沒有嚴格按照原本」「舞台花哨」「步法唱腔不傳統」一類。我對白先勇和他的崑曲研究沒了解多少（只讀過訪談集《白先勇說崑曲》），然字裡行間其對於復興崑曲卻是有足夠強烈的意識。
可能看慣傳統崑曲的人就會對過多的修改感到不適應，覺得毀了定式，不倫不類。但是對於新生代（與傳統藝術割裂的一代），看到這一部時而俏皮，時而悲傷，華麗而青春，傳統而現代的新崑曲時，心裡能湧出一股久違的感動，無須怎麼評價，已經知道它是經典的一次成功。
4月26日
（原文中有部分觀點借鑒豆瓣知乎網友，本文不作商用）
TAG:時岸與南京 |