把妻妾和三萬婦孺當軍糧，安史之亂大唐英雄張巡堅守睢陽
歷史上，敢於赴死之人總令人動容，但僅僅敢於赴死，算不得真正的勇士，真的勇士，應該是敢於承擔責任的人，比如張巡，與那些山河破碎時以死明志、青史留名的英雄相比，他選擇了一條比赴死更加艱難的道路，他不光承擔了死亡、也承受了爭議甚至罵名，當然，他也承擔了責任，守一城而捍天下的責任。
張巡生在唐中宗年間，算是個「富二代」，不過他並不是個紈絝子弟，而是一個上進好學的三好青年。到安史之亂爆發時，47歲的張巡在真源縣做縣令，安祿山大軍聲勢浩大，幾個月時間，就攻陷了洛陽和長安。河北、河南也相繼陷落，安軍所到之處，唐朝的地方官員望風而降。這個時候，張巡並沒有像其他縣令那樣輕鬆的選擇投降，然後繼續做縣老爺。他組織起一支幾千人的武裝與安祿山的大軍周旋。
757年初，張巡大軍輾轉到睢陽（今天河南商丘），安軍大將尹子琦率領同羅、突厥等精兵十幾萬進攻睢陽，為什麼安軍如此興師動眾要拿下睢陽？因為此時洛陽、長安已經失守，河北、河南也都入安祿山版圖，睢陽是唐朝僅存的江淮重地的門戶，江淮是唐朝的稅賦重地，如果睢陽失守，江淮幾乎就將不保，那樣的話，唐朝幾乎很難組織得起大規模的反攻了。
《舊唐書·張巡傳》記載，面對安祿山的叛軍攻勢，張巡誓死守城，每戰大呼，眥裂血流，齒牙皆碎。及城陷賊將尹子奇謂巡曰:"聞君每戰，眥裂嚼齒皆碎，何至此耶?"巡曰:"吾欲氣吞逆賊，但力不遂耳!"子奇以大刀剔巡口，視其齒存者不過三數。這就是為什麼文天祥在《正氣歌》中說到：為張睢陽齒，為顏常山舌。
張巡應當是知道睢陽對於整個大唐的重大戰略意義的，因而才有了後面的故事。 十幾萬人將睢陽團團圍住，而睢陽城內僅有7000守軍，張巡率領這7000人，與十幾萬敵軍死戰十個月，十個月間，累計殲敵十餘萬，斬將60多員。雖然最終睢陽城被攻陷了，但是張巡僅以幾千人，牽制了敵人十幾萬大軍，阻擋了安軍南下江淮地區的腳步，使得富庶的江淮地區得以保全，避免了千千萬萬的百姓免受屠戮，此外，張巡的堅守為唐軍組織反撲贏得了寶貴的時間，在睢陽城破前一個多月，唐軍先後收復了長安和洛陽。而張巡及那7000將士（城破時，僅剩下400人），則在睢陽失守後拒降被殺。對於張巡的壯舉，當時的翰林學士李翰也有言「（張巡）蔽遮江淮，阻敵勢，天下不亡，誠其功也」，所謂守一城，捍天下，大概就是如此吧，這件事對於整個唐帝國的重要意義，相信無需多言。但是其實，張巡挽救的可不僅僅是一個封建政權，他挽救的是天下和漢民族。為什麼這麼說？
安祿山和史思明都是胡人，當時，距離隋朝結束自五胡亂華以來動亂剛剛過去100多年，漢胡矛盾並沒有完全化解，在北方地區生活著大量的突厥、契丹、奚、同羅等胡人。他們與漢人互相歧視，而安祿山作為胡人，早在叛亂之前，就非常注重團結胡人，利用胡漢矛盾擴大勢力。而最終安祿山造反的15萬大軍中，大部分都是同羅、契丹、突厥、室韋人。所以其實某種程度上，「安史之亂」是一場胡漢之戰，是漢人的一個生死攸關的時刻，而不僅僅是「統治階級的內鬥」這麼簡單。唐朝的勝利，使漢人免於又一場「五胡亂華」。而這其中，張巡居功至偉，即便是比之李光弼和郭子儀，也不遑多讓。其實我們的歷史上還有這樣的時刻，例如南明，如果有張巡這樣的英雄，結局或未可知？
這本是一段可歌可泣的英雄故事，可惜中間一件事令這件事爭議千年。睢陽被圍數月，糧草斷絕，形勢危機，張巡不得已殺了自己的妻妾，分給將士吃，張巡此舉是為了帶個頭，此後張巡軍吃了3萬人，先是女人，再是小孩，再是老人。到城破之時，城中只剩下400人。真正的人間地獄…不過還有一點值得一提，儘管為了守住睢陽，睢陽的百姓幾乎被吃盡了，但是百姓卻始終擁戴張巡，《舊唐書》有言，「所食人口兩三萬，人心終不離」。這又是真正的萬眾一心。
千年來，有關張巡的爭議從沒斷過，不過總體來說，對張巡還是持正面看法的居多，不過也有許多人站在道德角度批評他的，畢竟他的小妾，城中的百姓也都是鮮活的生命。到近代以來，對張巡的批評多了起來，例如柏楊就曾寫過批評張巡的文章，近代以來的批評多集中在人權等問題上。也正是由於這些爭議，張巡成為一個被刻意迴避的人物。
不過分開來說，他精忠愛國，可稱得上是中華民族永垂不朽的英魂。「為張睢陽齒，為顏常山舌」，他擔的起英雄的名號。但是，他吃人的行徑又確實是無法洗白的污點。不過，睢陽的三萬怨魂可以指責甚至怨恨他，而我們卻不能，因為作為後人的我們，正在享受這樣的英雄的恩澤，沒有那樣的他們，哪有現在這樣的我們？
事實上，張巡本可以選擇一個輕鬆的方式，他可以選擇投降或者直接逃走，那樣他可以好好的活著，可是他沒有，他選擇了抗起責任，一個漢人的責任，也選擇了抗起罵名。任何一個人站在張巡的位置上，也沒法比他做的更加出色，他吃了很多人，可他救了更多人，甚至是救了一個民族。唐玄宗和安祿山才是罪魁禍首，他們給張巡出了一道不可能有正解的題目，無論他怎麼選，都是錯，張巡想必在選擇的時候，就已經做好了被爭議的準備了，但是，他義無反顧。他只能兩害相權取其輕。
倘使清談能退敵，張巡何需死睢陽。韓愈在《張中丞傳後敘》中感嘆：守一城，捍天下，以千百就盡之卒，戰百萬日滋之師，蔽遮江淮，沮遏其勢。天下之不亡，其誰之功也？
王夫之在《讀通鑒論》中評價張巡：張巡捐生殉國，血戰以保障江、淮，其忠烈功績，固出顏杲卿、李澄之上，尤非張介然之流所可企望，賊平，廷議褒錄，議者以食人而欲詘之，國家崇節報功，自有恆典，詘之者非也，議者為已苛矣。雖然，其食人也，不謂之不仁也不可。……若張巡者，唐室之所可褒，而君子之所不忍言也。
※安史之亂與吳三桂反清規模差不多，為何對王朝的影響後果不同？
※楊貴妃給安祿山「洗三」是真的嗎？他們倆到底什麼關係？
TAG:安史之亂 |