《海岳名言》「石刻不可學」，碑刻真的不可學？米芾可沒說過

書畫 04-27

石刻不可學，但自書使人刻之已非己書也，故必須真跡觀之，乃得趣。如顏真卿，每使家僮刻字，故會主人意，修改披撇，致大失真。唯吉州廬山題名，題訖而去，後人刻之，故皆得其真，無做作凡差，乃知顏出於褚也。——米芾《海岳名言》

讀書法理論，最忌兩點，一忌斷章取義，不聯繫上下文，二忌讀者同作者觀點，就認定是其觀點是真理，以此為標杆，大肆引用。

書論在是作者基於自身閱歷這一基墊，總結了前人書法、評及當代書法現狀後，加以匯融並闡述自己對書法美學的理解及展望。

我們讀一書論，一定要了解作者及作者所處時代等。米芾，北宋人。北宋即是《海岳名言》創作的時代背景，而我們所共知，「宋人尚意」，米芾也不出於此，《海岳名言》就是這一佐證，全文的核心字眼「趣」，即是「意」。

《海岳名言》一文的「石刻不可學，但自書使人刻之已非己書也」，真被很多人引以為標杆，然後自己加以總結——墨跡一定比碑刻好。此大犯「二忌」。

斷章取義一：「石刻不可學」。很多人書友抓住這句話，如獲真理，驚了個呆，後文闡述一律走過，大肆引用之。

「石刻不可學，但自（本人）書使人（第三方）刻之已非己書也。」即石刻不宜學，是自己的書寫的墨跡作品經第三方刻成碑，已不是自己作品了。這句話米芾所要強調的是，一個人的主觀表達經第三方傳遞後有所改動，即「第一方的主觀」經「第三方」傳遞的過程，趣的「甲-乙」傳遞方式，有點「子非魚，安知魚之樂」的意思，說白了，如果自己的墨跡作品被自己刻成石碑（書法兼得碑刻的雙技藝的人不是沒有），而這種「甲-甲」的傳遞方式，所刻成的石碑，不存在「不可學」，「趣」經傳遞無損。在《海岳名言》一文，米芾是沒有提及這一「甲-甲」傳遞方式。筆者以為，米芾未提及這處的可能，一是沒想到，二是想到了卻給予忽略，因為這種「趣」的「甲-甲」傳遞方式（石碑也是第一人所刻，亦可表達「己趣」，玩過篆刻的人這點不難理解）與後文要提出的結論「故必須（米芾非常肯定）真跡觀之，乃（絕對化）得趣」成矛盾，說出來了，不是打臉了嗎？

斷章取義二，「石刻不可學，但自書使人刻之已非己書也」不是一個結論，是米芾拋出的一個論點，我們知道，論點是可爭議的、可探討的；而米芾真正結論是，其後面的一句「故必須真跡觀之，乃得趣。」（兩句話，米芾無非是說，石刻是可爭議的，墨跡是不可爭議的）也是《海岳名言》全文的中心語句，「趣」即「意」，是文眼，宋人尚意，米芾幾圈幾圈的闡述，就是圍繞這句話，這個字。

這句話、這個字能夠被用來幾圈幾圈的闡述，在於「趣」在傳遞過程有了變動——「但自書使人刻之已非己書也」。用白話另一種作釋，察第一方的墨跡才能體會的到其「趣」，若墨跡經第三方改動刻成碑，再察碑，是體會不到墨跡第一方所表達的原真「趣」。石刻和墨跡客觀性的區別，米芾並未論及。

米芾為進一步加強論點的可爭議性，（即石刻可爭議的）「石刻不可學」因經「甲-乙」傳遞方式有所變動，緊接用正反例子舉證，

「如顏真卿（第一方），每使（派遣）家僮（僕人，第三方）刻字，故（僕人，主語省略）會（揣摩）主人（顏真卿）意（想法），修改（第三方改動）披撇，致大失真（已不是第一方原真）。」這個例子，「甲-乙」傳遞過程，「乙」改動了「甲」。

「唯吉州廬山題名，（顏真卿，主語省略，第一方）題訖（終止）而去（顏真卿題完字就走了），後人（第三方）刻之，（人們照著顏真卿題字原本原樣的刻）故皆得其真（因此得到了顏真卿最本初的字），無做作凡差（沒做改動），乃知顏出於褚也」。這個例子，還是趣的「甲-乙」傳遞，但過程中，「乙」沒有改動「甲」。

趣的「甲-甲」傳遞=趣的「甲-乙」傳遞，乙不作改動。

回到上文，米芾不提及趣的「甲-甲」傳遞，因為甲有意或無意的改動，都是甲本身的表達，而「甲-乙」傳遞就不同了，乙有意或無意的改動都不是甲本身所表達的，哪怕是乙的改動是符合甲的本意，過程要表達甲的第一「趣」，乙能做的是，原本原樣的刻，不改動。

白話結論，「石刻不可學」，確切的表達是「不可學的石刻」，是經第三方大幅度所改動後的，而照著墨跡字原本原樣的刻出的碑就不是「不可學」，亦可表達「趣」。

再論及下，趣的「甲-乙」傳遞過程存在客觀性區別。

客觀性區別四種情況：

（即墨跡作品經他人之手後，主要會出現這四種情況）

1、書法中等水平甲的墨跡作品被碑刻大師乙刻成碑，即書寫的沒有碑刻的好；

2、書法大師甲的墨跡作品被碑刻大師乙刻成碑，即書寫的與碑刻相當；

3、書法大師甲的墨跡作品被中等水平的碑刻師乙刻成碑，即書寫的被刻成差等；

（前三情況，是因技術水平差異所引起的）

4、墨跡作品經人為改動後被他人刻成碑，即第一方墨跡被第三方改動成碑。

（一種主觀體現）

筆者想，米芾考慮到了這種客觀性區別，（或說「宋人尚意」的有一意向就是屏除這種客觀性區別），但無法加以判斷某一碑刻是不是原刻，是不是改刻，所以米芾用一「趣」字，完全和諧了客觀性區別，不管是（第一方，下文省略）墨跡作品被（第三方）刻的更好、還是墨跡作品被刻差了；不管是墨跡作品被刻的相當，還是墨跡作品被人為改動後成碑，只要墨跡作品經他人之手成碑，（「甲-乙」傳遞）肯定排除不了某些字或筆畫多多少少會因手藝、主觀意思等所改動的可能，故就不能完完全全表達原作者的「意」——「故必須真跡觀之，乃得趣。」

全看《海岳名言》這段話，用白話作結，想告訴我們的是，趣經「甲-乙」傳遞（前提），1、經人（第三方）為大幅度改動刻成的石刻是不能完全表達出墨跡原作者本初意向的，這樣的石碑是不宜學的；2、同一帖，同一書體形式，且存有碑刻和墨跡兩個版本且都是精品（墨跡與碑刻權宜相當），但不知道碑刻是不是墨跡的原刻版（無法判斷乙有無改動），若想體會出原作者表達的意向，最宜從墨跡入手；3、能夠明確，無人為主觀改動且按墨跡原真原樣所刻成的石刻，是可以表達墨跡原作者的「趣意」，亦可學。

就此筆者以為，深讀《海岳名言》，可發現，我們臨學之人要在乎的是，碑刻的可學度，即是不是原刻？是不是改刻？改刻，是不是精品，是不是臨學範本？諸等；不持「石刻不可學」這一句，成己標杆，去招搖過市。

參考《臨帖，是碑刻好，還是墨跡好？》