心理派推理的好與壞

你喜歡福爾摩斯還是布朗神父？

這個問題的答案就是我寫這個的目的。

福爾摩斯重視物證，布朗神父則主要心證。這是推理文學在唯物主義和唯心主義的體現，這次就先說心理論證吧。

心理論證是不追求物理證據的，也就是線索只要足夠那就可以推理出來。比如說我告訴你一個謎題，這個謎題是可以編造的，場景可以虛構，主要的一切都可以千奇百怪，你再根據這個謎題去推理就好了。是不是很類似新本格？沒錯，新本格大部分的推理都是這樣。

黃金時代的阿加莎，卡爾可是這個流派的專家。

我從來都看不到波羅像福爾摩斯那樣去搜尋物證，也看不到卡爾像奎因那樣一大群人找證據。。這雖然天馬行空可是卻很不實際，情節很獨特離奇，卻難免失去了邏輯的魅力。

雷蒙德錢德勒就說過我喜歡《桶子》，更勝過《斯泰爾斯莊園奇案》，因為錢德勒討厭心理類推理作品。。。。但也可以看出邏輯，物證的影響。

我本人喜歡什麼呢？是物證和心理類的結合。卡爾的作品過於渲染情節，奎因又是冷硬文風，所以有時候覺得兩位讀起來意猶未盡。

有的朋友就抱怨說奎因讀起來又臭又長，實在不懂他的作品好在哪裡？那些繁雜的物證，調查，詢問。一點都讀不下去。卡爾呢？年代久遠所以他的那些文字讀起來感覺不到恐怖，相比之下保羅霍爾特就好多了。情節處理，渲染真的給力。

讀霍爾特有時候我都忘記了看的是推理作品。這裡就舉個我所喜愛的例子吧，就是《人偶為何被殺》，這一本可是我最喜歡的心理推理和物證結合的典範，比擬殺人，情節渲染，物證，每一段都是一百分。可惜那些黃金時代的作品沒有一本做到了。

所以有人說福爾摩斯是聖經，我倒覺得不一定；準確來說愛倫坡才是聖經啊，那才是新本格的根源啊。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！