書法研究「史學派」：考辨真偽，匡正疑誤，梳理源流

毛萬寶《中國書法理論述評》一文指出：「對書法理論來說，美學與史學猶如鳥之雙翼，缺少任何一翼都會影響其飛行高度。1980年代美學派佔上風，相對忽視了史學派，那麼，時至1990年代再回過頭來強化一下史學派，完全契合書法理論發展的本體規律。」

史學派的崛起，既是書法理論自身發展的需求，也是進入1990年代我國學術領域重視國學、強調實證的學術思潮的必然產物。史學派的崛起和學術成果是引人矚目的。首先，從學術活動看，僅1993、1994年舉行的11個大型研討會中，就有6個是純史學派的研討會，即王羲之研討會(紹興)、王鐸書法國際研討會(洛陽)、王羲之顏真卿國際研討會(臨沂)、趙盂頫國際研討會(湖州)、中日書法史論研討會(北京)、中國書法史國際研討會(常熟)。

王鐸書法館（河南孟津）

此外，還有一個是以史學派為主體的研討會，即全國第四屆書學討論會(重慶)；有兩個是兼顧史學派的研討會，即全國近代書法研討會(黃山)、全國書法史學·美學研討會(青島)。研討會的次數之多，表現人們對史學派的關注和重視。

其次，從書法出版物看，《書法研究》自1995年第1期起，刊登了大量的書法史方面的論文。劉正成主編的《中國書法全集》若干分卷的前言，幾乎一律出自史學派的手筆，每一分卷的前言，都是資料翔實的書學論文。

《中國書法全集》

崔爾平編校的《歷代書法論文選續編》《明清書法論文選》，水賚佑編的《黃庭堅書法史料集》等輯錄式的著作，為人們研究古代的書學理論、書法史提供了極其豐富的資料。

崔爾平《歷代書法論文選續編》

朱仁夫則以驚人的毅力，獨自撰寫了《中國古代書法史》和《中國現代書法史》，這兩部書均已由北京大學出版社正式出版，是迄今為止最精詳而又自成系統的中國書法通史。

朱仁夫《中國古代書法史》

再次，從研究方法看，史學派都是具有深厚的文字學、文學、史學、金石學、校勘學等文史功底，擅長考辨實證。如叢文俊利用他深厚的甲骨學功底，對春秋戰國時期的書法作品進行全面分析，得出東方各國的藝術探索和成就遠遠超過孤單穩定的西土風範及周秦一系優勢僅在於傳統的連續性這一結論，彌補了以往書史極少涉及六國及其它諸侯國書法之憾。

元代趙孟頫 《前赤壁賦》 行書

朱關田對唐代書法史論的研究，立足於考辨真偽，匡正疑誤，梳理源流。曹寶麟對古代碑帖和書家的考證，是以古代漢語、古文獻學的知識為利刀，切人一個個疑點，時有新見。

書法理論家文師華指出，史學派的豐富的研究成果是令人欣慰的，它為書法理論的進一步發展奠定了堅實的資料基礎；史學派在方法論上由思辯轉向實證，糾正了美學派所存在的浮泛之病，為人們扎紮實實地從事書法理論研究樹立了一個良好的榜樣。

文師華書法作品

當然，史學派也有自身的缺陷，那就是思辯色彩不濃，缺乏宏觀的視野和非凡的想像力。所以，書法理論的真正繁榮，一方面要求史學派從實證走向思辯，於所辨正的史料中抽繹出一個個帶有普遍性的學術結論；而另一方面則要求史學派與美學派相互尊重，相互補充，攜手共進。一個出色的書法理論家，應該善於將實證與思辯這兩種方法同時運用到自己的研究之中，這樣才能構建令人信服的書法理論大廈。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！