女子請人催債遭聯手設局，30多萬債權「蒸發」20多萬

現代快報訊(通訊員 葛明亮 高猛 記者 陶維洲)為了要回30多萬的債務,南通女子張某可謂費盡心機,甚至還請「專業人士」催債。然而,要債無果最終無奈前往法院起訴後,她的30多萬元債權居然瞬間「蒸發」20多萬,這是怎麼回事?在南通市崇川區檢察院的監督下,真相浮出水面。原來,正是張某請來的催債人和債務人聯手設局,弄了一場虛假訴訟,賴掉了20多萬元債務。目前,催債人、債務人和債務擔保人均因妨害作證罪,被判處有期徒刑10個月,張某的債務糾紛官司也已進入再審程序。

打官司要錢,30多萬債權「蒸發」20多萬

2013年1月,支某向從事民間借貸業務的張某借了35萬元,期限為3個月。為了表示有還款能力,支某請來私企老闆周某和另外的一個朋友進行擔保。因還款逾期,同年8月15日,支某又向張某出具借條,確認了上述債務。

然而,幾個月過去後,支某遲遲還沒有還錢的意思,雙方因催要欠款多次發生糾紛,鬧得很不愉快。現代快報記者了解到,2013年11月,失去耐心的張某找到無業人員吳某,委託他去催債,並出具了書面委託書。後來,因要債費用問題,張某和吳某也鬧得不愉快。「收不到錢還伸手要錢買煙買酒,怎麼可能!」張某一氣之下口頭解除了對吳某的委託協議,但吳某拒不交出書面委託書。

在催債過程中,擔保人之一的周某也和張某結下了「梁子」。2014年1月,張某和周某鬧到了派出所,為查清事實,民警對知情者吳某做了詢問筆錄,但錢還是沒能要回來。

2014年1月,無奈之下的張某向法院提起訴訟,要求借款人支某和擔保人周某償還債務。讓張某意外的是,庭審中支某向法庭提交了「結賬協議書」和4張總計人民幣23萬元的收款收據,稱已向張某的委託人吳某歸還了張某的借款本金23.5萬元,吳某作為第三人出庭應訴,還當庭予以認可。

法庭為此調取了2014年1月吳某在派出所的詢問筆錄,認為支某、周某、吳某三人關於還款23.5萬元的內容能夠互相印證。據此,法院於2014年6月10日作出一審判決,認定支某已通過第三人吳某歸還借款本金23.5萬元,扣除支某之前已償還的1.59萬元,判決被告支某一次性歸還剩餘本息9.91萬元給張某,周某承擔連帶責任。

30多萬元的債權瞬間「蒸發」20多萬,張某傻了眼,但也不甘心。2014年10月15日,她向法院申請再審,卻因提供不出對方虛假訴訟的證據被法院駁回。

原是催債人和債權人聯手設局搞虛假訴訟

法院一審判決後,為了要債,張某一直沒有放棄努力。2016年,她突然想起了在派出所的那份筆錄,那是法院判決的重要依據。吳某根本沒有要到錢,怎麼會在派出所的筆錄里承認收了錢呢?帶著疑問,張某將這一情況反映到了派出所。

現代快報記者了解到,當年做筆錄的民警聽了張某反映的情況後,頓時警覺起來。當年本是一般打架糾紛,民警也沒有多想,但現在想來,吳某作為張某僱傭的催債人,本應說話偏向張某,但在做筆錄時,他明顯偏向的是周某。民警當即將這一疑點作為線索反饋給了崇川區檢察院。

之後,張某向檢察機關遞交了控告申訴材料。檢察官通過審閱書面材料,並多次找張某交談詳細了解事情的來龍去脈。檢察官初步判斷,這很可能是一起虛假訴訟案件。接下來,崇川檢察院民事行政檢察部門的檢察官來到派出所,調取相關材料,反覆閱看,認為此案涉嫌虛假訴訟,並有犯罪嫌疑。

此時,支某和吳某均因其他犯罪正在宜興監獄服刑。「趁他們尚在監獄服刑,不能串供,必須抓住有利戰機分別取證,各個擊破,拿到關鍵口供。」檢察機關定下辦案方向,「只要他們的口供出現矛盾,偽造證據的事實就能夠固定,庭前實際還款數額不是23.5萬元,就可以坐實虛假訴訟。」

為了引導公安機關偵查取證,檢察官邀請公安民警一同去宜興監獄提審,不斷調整訊問方向,獲得重大突破。現代快報記者了解到,這是一場事先謀劃好的騙局,策劃者正是周某、支某和吳某三人。

三人的動機各有不同,並據此結成同盟:支某無力還錢想賴賬;周某懷恨張某要債上門潑紅漆,讓其在家人和鄰裡面前顏面盡失;吳某則因要債的「辛苦費」沒拿到而惱羞成怒。據周某等人交代,提交給法庭的「結賬協議書」及4份「收條」都是偽造的,「收條」是吳某和支某兩人製作,「結賬協議書」由吳某和支某口述,周某列印。而在派出所的筆錄,也是之前周某和吳某商量好的。

三人因妨害作證罪獲刑,債務糾紛案再審

檢察機關在審訊中還發現,雖然對實際歸還的債務金額各方說法不一,但可以肯定的是,在法院開庭之前,支某和周某並未通過吳某向張某歸還借款人民幣23.5萬元。至此,這起債權離奇「蒸發」案真相大白。

今年3月1日,法院以妨害作證罪,對周某、吳某和支某分別判處有期徒刑10個月,並將根據檢察建議對原先的民事官司進行再審。目前案件已重新進入民事訴訟程序。

「虛假訴訟在現實中很難發現,源於民事訴訟以平等自願為原則,一旦當事人串通好口供,不露破綻,很難追究其法律責任。」崇川區檢察院民事行政檢察部門負責人告訴現代快報記者,上述案子他們前後跟進監督了一年多,反覆到公安、法院調取卷宗材料,多次到監獄、看守所現場製作筆錄,並引導公安機關及時調整偵查方向,從繁雜、瑣碎的大量事實和證據中,梳理出一條關於虛假訴訟的脈絡,最終判斷三個當事人都有虛假訴訟嫌疑。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！