美國制裁中興公司，是霸權主義行徑嗎？
美國制裁中興公司，是霸權主義行徑嗎？
江上小堂
這些天，中興被美國制裁，美國商務部禁止美國公司向中興出口晶元及相關產品軟體，持續保持熱度，各式各樣的評論。其中一個觀點認為，美國公司憑什麼用國內法來制裁一家外國公司呢？認為這是霸權主義行徑。
這個觀點，乍一看，似乎有些道理。美國的出口管制法是國內法，怎麼能管轄外國公司呢？以地域來說，交易並沒有發生在美國；以交易主體來說，中興又不是美國公司，憑什麼受美國法律管轄呢？原來，還有個以物為對象的管轄權。美國人認為，管製品產於美國，就要受到美國的法律管轄。
以物為對象行使管轄權，也有道理。如果美國管制法只以地域和交易主體行使管轄權，那就只能禁止美國公司直接出口禁令品給伊朗等其它國家。這樣完全沒有效果，就是一紙空文。那還不如不制定。因為美國公司生產的禁令品完全可以通過第三方，如中興合法地出售給伊朗。
我推測，美國公司與中興公司簽訂供貨合同時，一定會行使告知義務，告知中興公司這些屬於美國禁止向伊朗出口的產品和技術，不得轉手給伊朗；如果轉手給伊朗，則會受到美國政府的處罰。還要自行承擔因合同中止美國公司停止供貨的經濟損失。
但中興公司不是美國公司，美國政府怎麼處罰呢？如果是美國公司，手段就多了，可以罰款，刑事起訴公司法人或當事人，甚至勒令公司停產。但對外國公司，有效的手段就一個，經濟封鎖，可以禁止美國公司不得再出售產品給違禁公司，或者禁止違禁公司的產品進入美國市場。這次對中興公司，美國商務部採取了前者，對中興公司的處罰還包括在禁令期美國公司得與中興公司的高管從事相關交易，不管他們是否還在中興公司任職，落實到了人。但並沒有禁止中興的產品進入美國市場，中興公司是美國的第四大手機運營商，中興公司的手機仍然可以在美國出售。
這個禁令是2017年就做出了。但經中興公司關說，與美國商務部達成協議，承認了違禁行為，認繳了罰款和承諾，處罰相關人員才得以暫緩執行。但中興公司沒當回事，沒有完全執行承諾。在中美貿易爭端這個節骨眼上，美國商務部不嚴厲執行才怪呢！於是重啟了對中興公司的禁令。
這個禁令就相當於釜底抽薪。中興公司的手機等通訊網路產品高度依賴美國公司的晶元和其它零部件及技術。得不到這些核心零部件和技術許可，中興公司的手機生產也會成問題，就會失去美國市場和其它市場。所以，這個禁令有雙重效果，既封鎖了對中興公司的關鍵零部件和技術出口，又間接地造成中興公司會失去美國市場，減少中興公司對美國的出口，有助於改善美國對中國的貿易逆差，雖然不一定能帶來美國總的貿易逆差的改善。
2018年4月24日
不一樣的角度！關注現實，追究歷史，探尋未來
TAG:江上小堂 |