別把你的儒家讀到地底下去了

這些年國學熱甚囂塵上，從四書五經到弟子規，甚至在個別城市，二十四孝都被重新包裝成宣傳畫，號之曰「新二十四孝」，用以裝點門面競選文明衛生城市。

舉國皆國學，就把國學讀懂了嗎？恐怕未必。許多人不過拿六經之一二句注我，以為自得於心，且聊作談資。

僅以《論語》為例，例如被某些人引以為中華文化精髓的「中庸」，不過將其解作這也行、那也行的佛系態度。

可是這種「好好先生」，恰好是孔子所深惡痛絕的「德之賊」，偏偏是這種人盡皆知的謬誤，常常被貫以聖人之口。

「中國兩千年之政,秦政也。」（譚嗣同語）春秋之後無儒家，今人都知禮教吃人，可是禮教不等同於儒家，先秦儒家固然難辭其咎，卻不必為此負責。而今人重讀《論語》，往往又將某些教條性的東西重新拾起，需知孔子因材施教，許多話不是對著你說。

那些片面宣傳富貴如浮雲，號召忠、信、節、義、敬、敏等道德準則的人，不僅僅是耍流氓，更不知是何居心。失去特定的約束和前提條件，道德如何成其為道德？更有用《論語》為心靈雞湯做註腳者，亦是滑天下之大稽。

今人學習儒家，首在一個「誠」字，捫心自問和反躬自省是基本功，然而僅僅如此恐還不夠，遇上自我感覺良好的人，如果大家都拍他馬屁，「誠」則不免為「偽」，因此另一個標準是「善者快」，「惡者痛」（鄉人之善者好之，其不善者惡之）。

是的，《論語》從不講什麼以德報怨的混賬話，打了右臉給左臉不是儒家，背後沒有天堂做最終審判，不以直報怨，誰來審判，何以報德。

至於那些條條綱綱的禮和規矩，也不該簡單地理解為對個人性的束縛，發自本心地遵守與著手，恰好是人之尊貴的自覺體現。不應將禮與禮教等同起來，歷朝歷代何曾無禮？

《的牢騷與夢想》一書亦指出，文明需要某種秩序感，「你有我有全都有」無異於開歷史倒車，禮樂文化表面上為不平等站台，反而事實上為各個階層爭取了相對自由。

從《春秋》讀懂孔子的牢騷與夢想

至於人所詬病的三綱五常，純是漢儒發明，孔子強調的是義務本位，訴諸的是普遍感情，立規矩的目的亦只在於自我實現，在於「求仁得仁」，在於「從心所欲（而不逾矩）」。

因此，「學而時習」說的不是搖頭晃腦，而是不斷地付諸實踐，喜從中來不能斷絕謂之「說」。今人如若非要從《論語》中尋一二句座右銘，不妨從「當仁不讓於師」、「三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也」做起，問心無愧之後再及其餘。

畢竟「己所不欲勿施於人」，這太低，是公民基本素養，「己欲立而立人」，這又太高，一般人做不來。

其實孔子之道，即便是他的弟子何曾做到，門下之徒總是被敲敲打打，高足顏回屢遭表揚，但他是個悶葫蘆，許多言行都不可得而知。而被孔子定義為魯鈍的曾子，則不失為我們學習的對象，因其魯鈍故能專攻。

他的日三省吾身早已廣為人知，終其一生，「戰戰兢兢、如臨深淵、如履薄冰」。這是人人皆可學的，所謂著手處不可不低，不要扯那麼多大話，用大白話粗略地說就是，「活幹了沒，坑朋友沒，功課做了沒?」

"我這一生，如履薄冰，你說我能走到對岸嗎？"

但是這就夠了嗎？如果僅限於道德規訓，要它何益。曾子晚年幡然醒悟，說出了一番震古爍今的話，

「士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而後已，不亦遠乎？」

醇厚如此，蕩氣迴腸。戰戰兢兢，良有所以。道德自律不是目的，「任重而道遠」才是不得不如此的原因。不游移、不模糊、不浮淺，讀來使人意氣大增，尋思著做點什麼。

而這話一旦改為，「士必弘毅，任重道遠」，意思不變，味道全無，《弟子規》里全是此類，連意思也未必多好。

又曾子曰：「可以託六尺之孤，可以寄百里之命，臨大節而不可奪。」

可見「三省吾身」當有「託孤寄命」之志與力，無此你拿什麼來談大節不虧。匹夫匹婦老死山間而不失節，事有何難，至於後世專拿婦女失節說事者，純屬末流的末流，何足道哉。

孔子說「人無遠慮必有近憂」，向來以為有今日之憂，是因為往日無慮，其實憂愁何曾一刻沒有，因為心懷遠慮，而輕視近憂罷了。

師法儒家而成為「謙謙自了漢」，這個鍋某些人恐怕得自己背。

國渣國粹一線之隔，閱讀取捨焉能不慎。

《中國古典文心》

定價：45元

《國粹——人文傳承書》

定價：65元

- 版權信息 -

作者&編輯：To night

本文觀點資料來自

《中國古典文心》

圖片來自網路

長按圖中二維碼可進行識別關注

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！