發展中國家的尷尬
又到了本周的金融小課堂時間，這周有個新聞是：
特朗普政府拒絕承認中國是一個發展中國家，並表示中國不該享受發展中國家的待遇。
中國是不是發展中國家到底礙著特朗普什麼事了呢？
事情是這樣，WTO的框架協議中，對於發展中國家是有扶持政策的，也就是說，發達國家應該對發展中國家給予一定的優惠待遇，不能抑制發展中國家參與國際貿易的權利。
同時發達國家在對發展中國家進行貿易性投資時，不能只考慮其資源和人力的廉價，也要給予一定的技術支持。
這次事件中，特朗普政府認為中國強行要求外國企業進行技術轉移，而中國則認為這是發達國家對華投資的條件，也是WTO規則允許和支持的，因為我們是發展中國家。
特朗普不服，於是繞開WTO的規則，直接表態說中國根本不是發展中國家，所以也不享受發展中國家的待遇。
特朗普這麼一說就把關鍵點轉移到發展中國家的定義上。
如果中國不是發展中國家，美國拒絕向中興出售技術或者產品就是合理的。
所以問題就聚焦到了發展中國家的定義上。
財富君查閱了很多資料發現，WTO根本沒有對發展中國家有明確的定義，僅有的定義基本如下：
從世貿組織的協定中對發展中國家成員可分為三大類：
第一大類是最不發達國家和地區，其判斷依據是聯合國認定的最不發達國家和地區。
按1995年世界銀行標準，是指年人均國民生產總值為765美元及其以下的國家，這樣的國家有49個，其中29個是世貿組織成員。
第二大類是年人均國民生產總值（GDP）低於1000美元的國家。
第三大類是「其他發展中國家成員」，即不屬於上述第一、二類的發展中國家成員。
就目前的情況看，如果要說中國是發展中國家，那也只能放到第三類。
定義上的不明確，也就給了特朗普政府釜底抽薪的機會。
這幾天美國對中興公司的技術封鎖，還有對華為的調查，都是這一事件發酵的結果。
總結來講，特朗普的潛台詞就是，你們又不是發展中國家，我憑什麼給你技術支持，你們裝窮，老子也還不富裕啊。
所以再看美國財政部長姆努欽帶隊訪華這事，並不是美國人示弱，而是想拿走更多才對。
好了，說到這我們再接著上周沒說完的話題。
從2017年四季度的GDP數據來看，中國和印度的GDP增速是發達國家的很多倍，這一方面說明中國和印度經濟發展動力強於目前的發達國家，另一個方面說明增速高，但並不意味著經濟體就很發達。
WTO雖然沒有對發展中國家給予很明確的定義，但從發達國家的定義來看，無論是人均GDP，產業結構，還是技術力量，中國和印度還是落後於現在的發達國家，所以中國定義自己為發展中國家也是有依據的。
特朗普選擇忽略這些因素，只不過想給他的技術封鎖找個合理理由而已。
再回到上周的問題，這和資產配置有什麼關係呢？
如果我們把國家的GDP增速看做投資收益率的話，其實就跟資產配置有關了。
比如我們常說的海外資產配置。有一個問題是：海外資產配置適合所有投資者嗎？
答案顯然不是，我們先不考慮資金門檻的問題，僅從專業角度來講，金融理財規劃有個很重要的原則是，要根據客戶的理財目標來給客戶制定方案。
如果一個客戶追求穩定且較高的投資收益，比如年化收益6%-10%。
這個時候，財富君給他推薦發達國家的海外資產配置就是不合理的，因為發達國家每年GDP增速還不到2%，這樣的增速是很難帶來較高的投資回報率的（高風險的權益類投資除外）。
但如果這個客戶說，我們不追求高收益，只要讓我的本金不貶值就行。這類客戶一般都是資產規模比較大的客戶。
對於這類客戶推薦海外資產配置是合適的，因為發達國家的資產特性是增速低但是穩定性強。
相對於發展中國家來講，資產配置的需求應該要更偏向於追求收益，因為發展中國家的經濟增速快，機會多，投資收益也會隨之升高。
但有一個不可忽視的問題是，高增速帶來的收益是要承擔相對高的風險的。
講了一堆東西，最後財富君來總結一下，關於中國是不是發展中國家這個話題就不說了，比較複雜，主要來總結一下GDP增速與資產配置的關係。
這個邏輯其實很簡單，就是資產配置需求為穩健的，選擇發達國家進行資產配置是合適的；而追求較高收益，又能承擔一定風險的，選擇經濟增速快的發展中國家更為合適。
好了，今天的話題就說到這裡，本周其實還有個重要的事件就是央行的降准，這個屬於貨幣政策範疇，了解這個政策其實對於了解政府的政策意圖有一定幫助，所以下周我們就來聊聊這個話題。
想更會聊天嗎？那就跟著財富君從讀懂新聞開始吧。
TAG:龍寶齋 |