為什麼都是說大白話，但是白居易就是詩人，而乾隆不是？
提起乾隆爺的詩，好像大家馬上都是哈哈大笑的樣子。其實乾隆爺是詩人，甚至勉強能算還可以的詩人，絕對及格，有可能超過70分。乾隆從小就有當時最高水平的老師帶，接觸資料很多，受過專業系統的訓練，從不缺少與高水平詩人交流的機會。他底子是有的，練習量也不少，用乒乓球來比，肯定是專業水平的。
隨便把一個人放在國家隊跟張繼科馬龍一起練習比賽十幾年，他最後即使進不了國家隊，省市隊之間的水平肯定有，比李杜白這些國家隊主力選手肯定比不了，都不用和愛好者比，比普通的文人肯定高多了。他的大部分詩應該比萬里紅之類要高點， 比如有答主提到過的 經岳武穆祠里。
兩言臣則師千古，百戰兵威震一時。』這樣的句子我覺得是很不錯的律句。至於大白話入詩，其實是很難的，比文言的要難。難不是說白話，而是」說白話都像詩「，類似戲曲里」千斤道白四兩唱「說法一樣。
明顯是唱更難啊，道白誰不會呢，但戲曲講究」無聲不歌「，道白雖然誰都會，但把白道的像唱一樣，達到唱一樣的效果就不是誰都會了。難度在於既不讓跑又不讓慢，翻一下任何人的詩集大白話好詩都要比文言好詩少很多。
詩人以及作家等，他們的感受力超過普通人的我們，他們的表達力又超過普通人的我們。我們感受不到的細微情感，他們感受得到；我們感受到的，他們文字表達得比我們好。我們從他們的文字當中得到共鳴，體會到新的感受和震撼。
簡單來說，從詩人的詩里，大多數普通人都會得到一些感動或者觸動。但是讀乾隆的詩，基本上很難得到得到那種純粹的感動。因此，至少在我心中，很難承認他是一位詩人，儘管他一生寫了一萬多首詩。
而張繼僅憑一首《楓橋夜泊》就讓我們這個民族無法忘記這位詩人。還有張若虛，他和張繼一樣，留存下來的詩作極少，但是他的一篇《春江花月夜》卻名垂千古，甚至被讚譽為「以孤篇壓倒全唐」。
首先、白居易有情;特別是對於底層人民的同情心非常飽滿，不管是賣炭翁還是琵琶女，都是可憐人，白居易能夠感同身受，並把這種感情放到詩歌上，讓上流社會也理解到，這是基調。而乾隆養尊處優，不可能有這種也不會有那麼深的體會，情就輸了一大截。
其次、白居易尊重讀者;白居易為了讓所有人都能懂自己的詩，專門念給老婆婆聽，這是很注重用戶體驗的，而乾隆不可能這樣，根本很少人敢跟他提意見，一來一回，在進步上就差很多了。
※鳥 唐 白居易
※白居易忍不住工作壓力寫詩吐槽，比現代人痛苦多了！
TAG:白居易 |