舒同VS郭沫若，他們的作品可以說是一種裝飾藝術，不能叫書法藝術

舒同 (1905.11.25～1998.5.27) ，近代書法家。原名文藻，字型大小宜祿，江西省東鄉縣人。曾任中國文聯榮譽委員、中國書法家協會主席等職。1982年被選為中共中央顧問委員會委員。是中國書法家協會創始人之一，出版有《舒同字帖》、《舒同書法集》。

郭沫若（1892一1978），男，原名郭開貞，字鼎堂，號尚武，乳名文豹，筆名沫若、麥克昂、郭鼎堂、石沱、高汝鴻、羊易之等。1892年11月16日出生於四川樂山沙灣，畢業於日本九州帝國大學，現代文學家、歷史學家、新詩奠基人之一，中國科學院首任院長，中國科學技術大學首任校長、蘇聯科學院外籍院士。

在當代書法發展史上，很多書法評論家總是舒同和郭沫若放到一起來評價，當然這個評價無可肥厚，畢竟舒同和郭沫若作為當代書法的奠基人物存在與中國書法發展史上，當然，在當代書法發展的奠基上，還有啟功先生，今天筆者不說啟功，單說舒同和郭沫若。而且在當代書法發展最為了流行的國展發展中，第一界蘭亭書法獎的重要題詞是郭沫若寫的。這就說明了郭沫若在當代書法史上的地位。

但發展歸發展，舒同作為中國當代書法發展的大師級別人物，郭沫若是一個典型的學術性文化人，他們倆 書法到底有什麼特點，今天筆者來詳細說說。

舒同書法是唐楷和何紹基的組合而成。他並沒有汲取二者的精神，而是取巧於工藝。所以我說，舒同是中國書法走向工藝裝飾的一個重要推動者。我一直不大看好舒同的原因，就在於此。

他的書法，是被人們神話了的藝術。主要在於他是以造型為主的藝術，氣節樸實，意趣生活化，裝飾性強，被人民大眾所接受。事實上，單究書法的真實本領而言，于右任、沈尹默、馬一浮、弘一都要高出舒同許多。舒同在藝術中的角色重在工藝美術，他的字是典型的美術字。既能裝飾懸掛，也能普及推廣用於電腦，又能懸樑「避邪」，否合民間意趣。有民間藝術的面貌。

我和一地方書協主席的交談中，無意中做了對舒同的美術字的評價，他哭笑不得反駁了我：「這樣說來，我的書法也是美術字？」是的，近現代人的書法是一門造型藝術，當代人的書法是一種裝飾藝術。有人過分地學金農，其實只是學金農的造型，而並沒有發現金農的書法精神。其實，金農的書法在書法史上不算堅定。

說句實話，民國以來，幾乎沒有書法家的水平能接近左宗棠的。這說明民國書法是退明顯，偏離了書法的正宗。左宗棠的書法吸取「二王」，兼宋人之長，不知高出了康有為，于右任、沈尹默、馬一浮舒同等多少。所以，民國的書法，只是一種衰敗中的藝術，不能談及正宗，只能列於參考史料的價值。

而和舒同先生相對應的是郭沫若先生，其實在書法上，郭沫若純粹是外行人入書壇，他在真實的水平上根本無法和近現代諸家進行比較，可以說，他對書法沒有入門。

從他的書法中根本看不出什麼傳承關係。我以前對很多書法大家進行了大多的分析，其實，民國的鄭誦先是一位很優秀的書法家。他可算當代的碑學大家，遠在舒同、林散之之上。論及郭沫若來那真是天壤之別。

筆者記得曾經有一天，一位書法家對我說，當代的天津某書法家是繼康有為之後的，近現代書史上的唯一一位碑學大家。我說，你錯了，康有為可以是，這個我們在理論上是無法動搖的，但其後的碑學大家鄭誦先絕對有一席之地。他的草書完全出於篆書的深厚功底上，用筆非常有法度，非近現代一般人所能比較。依我看，和于右任各有所長。

有人說，郭沫若對甲骨文的研究取之於別人，我對這個說法沒有考證。但我絕對不贊成他對一些原始的符號記載的崇拜。從這方面來看，郭沫若對甲骨文的研究有失權威。甲骨文可算書法史，也刻不算書法史，這尚存爭議。

不過，有與沒有都不怎麼重要。有的好處益於對篆刻的研究，或者豐富書史，沒有也不影響書法理論，書法的正宗不在甲骨文，而在於篆書形成以後的歷史。

所以，郭沫若可算書法家，也可不算，都無妨書史。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！